Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ООО «А» – А.Ю.П. на решение судьи Северо-Курильского районного суда от 19 сентября 2016 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения в городе Северо-Курильск Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по восточному арктическому району от 14 июля 2016 года ООО «А» (далее – ООО «А») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Указанное постановление защитник ООО «А» - А.Ю.П. обжаловал в суд.

Решением судьи Северо-Курильского районного суда от 19 сентября 2016 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи и постановление по делу защитником А.Ю.П. принесена жалоба, в которой он просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы автор жалобы указывает на то, что на рыбопромысловое судно «ПФ», имеющее разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) не распространяется, а подлежат применению Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 (далее – Правила № 863), в соответствии с которыми капитан судна Г.М. подал уведомление в пограничный орган о факте пересечения государственной границы. Полагает, что обязательное прохождение промысловым судном контрольных пунктов предусмотрено только при условии пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации. Кроме того, указывает на отсутствие в деле доказательств тому, что промысел судна велся в Восточно-Камчатской промысловой зоне, тогда как согласно разрешениям на добычу водных биоресурсов капитан имел право осуществлять добычу только в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне, Камчатско-Курильской промысловой подзоне и в Охотском море.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно пункту 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащихся в решениях органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1999 года № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15 февраля 2010 года № 56/91 утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) (далее – Порядок № 56/91) и Система контрольных пунктов (точек).

Контрольные пункты (точки) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее (пункт 1 Порядка).

Контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами (пункт 3 Порядка):

при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами;

осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты и проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий (пункт 5).

Капитаны судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) по утвержденным формам соответствующую информацию (пункт 6).

Решение на проведение на судне контрольно-проверочных мероприятий или предоставление судну права свободного прохода через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий принимается начальником пограничного управления ФСБ России или лицом, исполняющим его обязанности (пункт 8).

Судно считается прошедшим контрольный пункт с момента завершения проведения на судне контрольно-проверочных мероприятий и получения разрешения на проход через контрольный пункт (или при наличии разрешения на свободный проход через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий) с момента завершения прохода через контрольный пункт.

Из материалов дела видно, что судно ПФ, собственником которого является ООО «А», под управлением капитана Г.М. на основании разрешения №, выданного 16 декабря 2015 года Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также разрешения №, выданного 16 декабря 2015 года Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляет промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в том числе в Петропавловско-Командорской подзоне и Камчатско-Курильской подзоне.

При этом, Петропавловско-Командорская подзона (6102.2) относится к Восточно-Камчатской промысловой зоне (6102), а Камчатско-Курильская подзона (6105.4) – к промысловой зоне Охотского моря (6105).

Как следует из материалов и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе траекторией движения судна, судовым и промысловым журналом, 15 января 2016 года судно «ПФ» осуществило переход из Восточно-Камчатской зоны в промысловую зону Охотское море. Однако уведомление о намерении прохождения контрольного пункта «Восток-7» в пограничный орган капитаном судна Г.М. не направлено, что свидетельствует о нарушении требований абзаца 2 пункта 3 и пункта 6 Порядка № 56/91.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ООО «А» посредством принадлежащего ему на праве собственности судна «ПФ» обязательных требований Порядка, регламентирующего осуществление рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерном привлечении ООО «А» к административной ответственности.

Ссылка на то, что судно ПФ не пересекало внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации не имеет правового значения для данного дела, поскольку обществу вменяется несоблюдение требований абзаца 2 пункта 3 раздела 1 Порядка № 56/91, предусматривающего обязанность проходить контрольные точки при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно независимо от пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Указание в жалобе на то, что судно имеет разрешение на неоднократное пересечение государственной границы и капитаном выполняются требования Постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года № 863 «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», поэтому оно не должно проходить контрольные точки, основан на неверном толковании требований приведенного законодательства, поэтому основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.

Таким образом, учитывая, что по делу нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана правильная правовая оценка, оснований для отмены решения судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Северо-Курильского районного суда от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «А»А.Ю.П. - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.