Решение № 72-524/2010 от 30.08.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Бунькова Н.А. Дело № 72-524/2010

  Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Репич Н.М., рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2010 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД от 11 июля 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1,

( / / ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением 66 АА №0707019 инспектора ДПС ГИБДД ОВД МО г. Ирбит У. от 11 июля 2010 года ФИО1 за проезд 11 июля 2010 года перекрестка улиц ............... в г. Ирбит на запрещающий сигнал светофора подвергнут административному наказанию по ст.12.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 выражая несогласие с принятыми решениями, просит о вынесении иного решения, утверждая, что он выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, завершив его проезд на желтый сигнал. Автор жалобы считает, что основанием вынесенного судебного решения явились рапорта и объяснения инспекторов ГИБДД, заинтересованных в исходе дела, с которыми у ФИО1 сложились неприязненные отношения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошен свидетель, исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о том, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, проехал перекресток улиц Орджоникидзе-Красноармейская в г. Ирбит на запрещающий сигнал светофора, то есть не выполнил требования п. 6.2. Правил дорожного движения.

В частности судья обоснованно сослался в решении на показания инспектора ДПС У.., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, и утвердительно заявившего, что автомобиль «ГАЗ-23302» под управлением ФИО1 был остановлен, ввиду проезда им перекрестка улиц ............... на запрещающий сигнал светофора.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у судьи оснований не имелось, поскольку его показания, согласуются с исследованным судом при рассмотрении жалобы протоколом об административном правонарушении и рапортом. Данных о наличии неприязненных отношений инспектора ДПС У. к ФИО1 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно уполномоченным должностным лицом ГИБДД был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, а решением судьи районного суда вынесенное постановление правильно признано законным и обоснованным.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи не имеется.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 обжаловано постановление ИДПС У. вынесенное 11.07.2010. В решении же судьи ошибочно указана дата вынесения данного постановления 24.07.2010, в связи с чем, решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление 66 АА №0707019 инспектора ДПС ГИБДД ОВД МО г. Ирбит У. от 11 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,, изменить: считать датой вынесения обжалованного постановления 11.07.2010. В остальном решение судьи оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Судья: