Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Г.К.Е. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2016 г. по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Южно-Сахалинского таможенного поста Сахалинской области от 12 февраля 2016 г. Г.К.Е. привлечен к административной ответственности по статье 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением заместителя начальника Сахалинской таможни от 23 марта 2016 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц административного органа, Г.К.Е. обжаловал их в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2016 г. постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Г.К.Е. просит постановление, решение должностных лиц и решение судьи отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и отсутствием достаточных доказательств совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что зона таможенного контроля была им пересечена дважды с разрешения сотрудников таможни. Обращает внимание на то, что встречая граждан Японии, он с разрешения сотрудника таможенной службы взял багаж с рентгенаппарата, впоследующем он был вновь допущен в зону таможенного контроля для помощи в переводе. Отмечает, что в постановлении должностным лицом не указано, по какому конкретному случаю он привлечен к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав Г.К.Е. и его защитника Л.Н.В., поддержавших жалобу, представителя Сахалинской таможни З.В.С., возразившего против ее удовлетворения, изучив видеозапись, прихожу к следующему.

Статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно, что влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 97 Таможенного кодекса Таможенного союза зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций.

Положениями статьи 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) определен порядок создания зон и обозначения таможенного контроля.

В соответствии с приказом Сахалинской таможни от 10 февраля 2015 г. № в международном аэропорту Южно-Сахалинск (Хомутово) создана постоянная зона таможенного контроля на территории воздушного грузопассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 163 Федерального закона № 311-ФЗ перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Создание зоны таможенного контроля влечет соответствующий правовой режим на ее территории, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в 15 часов 58 минут 9 сентября 2015 г. в зал совершения таможенных операций международного сектора аэропорта Южно-Сахалинск во время совершения таможенных операций в отношении багажа и ручной клади пассажиров рейса № №, прибывшего из г. Саппоро, без предварительного уведомления и разрешения таможенного органа вошел Г.К.Е., который не являлся пассажиром указанного рейса, взял с ленты рентгенаппарата Ф. багаж и вынес его с зоны таможенного контроля.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями сотрудников таможенной службы М.М.В., М.А.М., В.Д.Д., Ш.И.Ю., которыми подтверждается факт нахождения Г.К.Е. в зоне таможенного контроля без разрешения сотрудников таможенного органа, видеозаписью, производимой в зале таможенного контроля аэропорта, аудиозаписью рассмотрения жалобы Г.К.Е. на постановление о привлечении его к ответственности в Сахалинской таможне.

Исследовав фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что Г.К.Е. разрешения на нахождение в зоне таможенного контроля не получал, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения и его доказанности.

Показания свидетеля К.А.А., опрошенного по ходатайству Г.К.Е. в ходе рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом Сахалинской таможни, выводов о его виновности в совершении правонарушения не опровергают и факт получения такого разрешения не подтверждают.

Допрошенные в ходе производства административного дела свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сомнений в достоверности их показаний и противоречий в них относительно события совершенного Г.К.Е. правонарушения не имеется, оснований для его оговора не установлено. Показаниям вышеуказанных свидетелей дана надлежащая правовая оценка, их личной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Отсутствие возражений и запретов со стороны сотрудников таможенного органа на нахождение Г.К.Е. в зоне таможенного контроля, на что сослался защитник, правового значения не имеет и освобождение от ответственности не влечет.

Вопреки доводу Г.К.Е. в жалобе, событие административного правонарушения, его время, четко обозначено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание ему назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.

Доводы, приведенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи.

По существу в жалобе Г.К.Е. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных вышестоящим должностным лицом Сахалинской таможни и судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены принятых по делу процессуальных решений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод о том, что судьей необоснованно отклонено ходатайство Г.К.Е. об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его защитника, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, дело дважды назначалось к слушанию: на 1 августа и 12 сентября 2016 г., о времени его рассмотрения Г.К.Е. и его защитник Л.Н.В. были извещены заблаговременно, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание защитника не представлено, в связи с чем судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Иные доводы жалобы на законность принятого решения не влияют и его отмену не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2016 г. оставить без изменения, жалобу Г.К.Е. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова