Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2013 года жалобу законного представителя ( / / ) на решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ( / / ) по пожарному надзору от 07 июня 2013 года ( / / ) по ч. 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 175000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных п.п. 9, 61, 475, 478 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года, п. 6.2.3 ГОСТ Р 12.2.143.2012, п.4.3.1, 4.3.3, таблицы 1 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», п. 7.1, 7.3 таблицы 2 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации», в зданиях ( / / ), расположенных по адресу: ( / / ).

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе законный представитель юридического лица М.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, так как решения основаны на недопустимых доказательствах, ввиду допущенных нарушений Федерального закона № 294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель главного государственного инспектора ( / / ) П., считает постановление и решение судьи законными В обоснование указал, что проверка проводилась в рамках Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поэтому дело возбуждено прокурором на основании информации представленной инспекторами ( / / ) правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника ( / / ) Г.Е., заместителя главного государственного инспектора ( / / ) П., нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения и об обеспечении ими зданий, а частью четвертой - за нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно пункту 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время. Также в соответствии с пунктом 61 вышеуказанных правил руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. Каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (пункт 475). Руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения ведется в специальном журнале произвольной формы (пункт 478).

Согласно п. 4.3.1, 4.3.3 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», техническое обслуживание огнетушителей должно проводиться в соответствии с инструкцией по эксплуатации и с использованием необходимых инструментов и материалов лицом, назначенным приказом по предприятию или организации, прошедшим в установленном порядке проверку знаний нормативно-технических документов по устройству и эксплуатации огнетушителей и параметрам ОТВ, способным самостоятельно проводить необходимый объем работ по обслуживанию огнетушителей.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 7.1, 7.3 НПБ 166-97 п. 7.1, 7.3 таблицы 2 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации».

Из постановления должностного лица о назначении наказания (л.д. 8 - 11) следует, что ( / / ), в зданиях ( / / ), расположенных по адресу: ( / / ), выявлены нарушения пожарной безопасности, а именно: отсутствовала инструкция о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время в здании роддома с ночным пребыванием людей (здание ( / / )); неисправно состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: в здании ( / / ) луч, защищающий общий коридор, (соединительная система автоматической пожарной сигнализации) первого этажа (кожно-венерологическое отделение стационара) находится в не работоспособном состоянии); при приведении в действие персоналом больницы системы автоматической пожарной сигнализации, система оповещения не функционировала в зданиях ( / / ) (роддом); ( / / ) (инфекционный корпус), ( / / ) (детская больница); в здании ( / / ) (роддом) огнетушители ( / / ) (не пронумерованы порядковыми номерами, нанесенными белой краской; не обеспечен периодический осмотр и проверка, а также исправность огнетушителей (поверка параметров ОТВ углекислотных огнетушителей проводится взвешиванием раз в год).

Нарушения требований пожарной безопасности выявлены в ходе практических тренировок по отработке планов эвакуации, инструктажей, проведенных должностными лицами ( / / ) и зафиксированы в докладных записках инспекторов Г., Д., М., Р. (л.д. 74, 76-78, 81, 82 дела об административном правонарушении), о чем прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12 - 14), которое соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены телеграммой Министра Российской Федерации по делам ГО и ЧС от ( / / ) об организации и проведении практических тренировок по отработке планов эвакуации, инструктажей, консультаций по вопросам пожарной безопасности на объектах с круглосуточным пребыванием людей (л.д. 37-38 дела об административном правонарушении); инструктажами, проведенными с персоналом отделений (л.д. 75, 79, 81, 83 дела об административном правонарушении); фототаблицей (л.д. 12-36 дела об административном правонарушении), письмом от ( / / ) о направлении материалов прокурору (л.д. 6-9 дела об административном правонарушении); письменными пояснениями начальника отдела ГПН А.; пояснениями свидетеля П., данными в судах обеих инстанций, из которых следует, что на основании предоставленной информации о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности прокурором проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении, которое после направления в отдел пожарного надзора был рассмотрено. Поводом для проведения проверки послужила телеграмма Министра ГО и ЧС, которая ( / / ) в устном порядке доведена до сведения руководителя ( / / ) М.А. На основании разработанного плана мероприятий практическую тренировку провели в здании хирургического отделения с выводом личного состава и спецтехники, а в других отделениях больницы провели инструктажи и консультации.

Из пункта 1.6 Устава (л.д. 40-66 дела об административном правонарушении), свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 69 - 73 дела об административном правонарушении) видно, что здания 32, 36, 38, 38 переданы ( / / ) в оперативное управление.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 2.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, а затем судья городского суда, пришли к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 3, 4 статьи 20.4 данного Кодекса.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями закона и является справедливым

Довод жалобы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не состоятелен, поскольку проверка проведена заместителем прокурора ( / / ) на основании представленных ( / / ) документов в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Ссылка автора жалобы на отсутствие события административного правонарушения несостоятельна, поскольку доказательствами подтверждено его наличие.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменений состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 05 июля 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ( / / ) и постановление заместителя главного государственного инспектора ( / / ) по пожарному надзору от 07 июня 2013 года оставить без изменений, жалобу законного представителя - без удовлетворения

Судья Краснова Н.В.