Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу о привлечении областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО3 от 03 июля 2017 года № областное государственное автономное учреждение «Футбольный клуб «Сахалин» (далее – ОГАУ «ФК «Сахалин») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Указанное постановление генеральным директором ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО1 обжаловано в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда изменено, наказание ОГАУ «ФК «Сахалин» назначено в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО4 просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ОГАУ «ФК «Сахалин» состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку произвести ФИО6 окончательный расчет в день его увольнения не представлялось возможным в связи с тем, что в этот день он находился на листке нетрудоспособности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО5, поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней и дополнении основаниям, прихожу к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2017 года ФИО6 обратился в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области с заявлением о нарушении ОГАУ «ФК «Сахалин» его трудовых прав.

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 27 февраля 2017 года назначено проведение внеплановой проверки соответствующего законодательства в ОГАУ «ФК «Сахалин».

В ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 12 января 2015 года ФИО2 принят в ОГАУ «ФК «Сахалин» ведущим экономистом. Приказом руководителя ОГАУ «ФК «Сахалин» от 14 февраля 2017 года № трудовые отношения с ФИО6 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе. Однако выплата всех сумм, причитающихся ФИО6 от работодателя, в день его увольнения не произведена. Выплаты осуществлены частями в последующие даты - 15, 17 февраля и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежная компенсация за задержку работодателем выплаты расчета при увольнении также не произведена.

Факты невыплаты ФИО6 в установленный срок окончательного расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении отражены в акте проверки от 28 марта 2017 года и явились основанием для составления главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области в отношении ОГАУ «ФК «Сахалин» 15 мая 2017 года протокола об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Обстоятельства совершения ОГАУ «ФК «Сахалин» вменяемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, действия учреждения по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что на дату увольнения ФИО6 находился на листке нетрудоспособности, что препятствовало окончательному расчету в день увольнения, является несостоятельным, поскольку при определенной в учреждении безналичной системе перечисления денежных средств работникам и при отсутствии заявления ФИО6 о перечислении ему денежных средств иным порядком либо в иную кредитную организацию, возможность выплаты денежных средств при увольнении без личного присутствия ФИО6 на рабочем месте у ОГАУ «ФК «Сахалин» имелась.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Порядок привлечения учреждения к ответственности в жалобе генеральным директором ФИО4 не оспаривается и при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о его нарушении, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Наказание определено судьей с учетом обстоятельств дела, устранения допущенных учреждением нарушений до рассмотрения дела, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.