Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» ФИО1 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года по делу о привлечении областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО6 от 03 июля 2017 года № областное государственное автономное учреждение «Футбольный клуб «Сахалин» (далее – ОГАУ «ФК «Сахалин») привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление генеральным директором ОГАУ ФК «Сахалин» ФИО1 обжаловано в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда изменено, наказание ОГАУ «ФК «Сахалин» определено в виде предупреждения, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО1 просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку источником финансирования автономных учреждений являются субсидии на выполнение государственного задания, заявка на перечисление субсидии на выполнение государственного задания на январь и февраль 2017 года сформирована учреждением своевременно и направлена в адрес учредителя, однако при наличии утвержденного графика перечисления субсидии и реальной возможности перечисления денежных средств на счет учреждения, учредитель не выполнил условия соглашения, что повлекло нарушение трудовых прав сотрудников учреждения и свидетельствует об отсутствии виновных действий учреждения в несвоевременной выплате заработной платы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО4 и ФИО5, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО6, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области поступило заявление администратора ОГАУ «ФК «Сахалин» ФИО7 о нарушении его трудовых прав.

01 марта 2017 года заместителем руководителя Государственной инспекции издано распоряжение о проведении в период с 03 по 31 марта 2017 года внеплановой выездной проверки ОГАУ «ФК «Сахалин».

В результате проверки установлено, что согласно пункту 2.13 Положения об оплате труда работников ОГАУ «ФК «Сахалин», утвержденного приказом от 16 января 2017 года № 14-п, заработная плата в учреждении выплачивается 2 раза в месяц, 15 числа - за первую половину месяца и 1-го числа последующего месяца за вторую половину месяца. При задержке выплаты заработной платы работодатель несет ответственность в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако заработная плата ФИО7 за первую половину месяца выплачена только 20 января 2017 года, за вторую половину - 03 февраля 2017 года.

Документы, подтверждающие начисление и выплату ФИО7 процентов за задержку выплаты заработной платы, ОГАУ «ФК «Сахалин» на момент проверки не представлены.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31 марта 2017 года, подтверждены материалами дела и по существу ОГАУ «ФК «Сахалин» не оспариваются.

С доводом жалобы об отсутствии виновных действий ОГАУ «ФК «Сахалин» в несвоевременной выплате заработной платы ФИО7 согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Министерством спорта и молодежной политики Сахалинской области и ОГАУ «ФК «Сахалин» заключено соглашение № 4-№ о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на 2017 год.

Согласно пункту 2.3 указанного Соглашения субсидия предоставляется учреждению путем перечисления средств субсидии на лицевой счет ОГАУ «ФК «Сахалин», открытый в Министерстве финансов Сахалинской области, в объемах и в сроки, предусмотренные графиком перечисления субсидии, на основании заявок на перечисление субсидии из областного бюджета, по форме согласно приложениям № 1 и № 3 соответственно, являющимися неотъемлемой частью соглашения.

Заявка на перечисление субсидии из областного бюджета на январь 2017 года подана ОГАУ «ФК «Сахалин» 12 января 2017 года, на февраль 2017 года – 27 января 2017 года.

Однако денежные средства переведены учреждению Министерством финансов Сахалинской области только 19 января 2017 года и 02 февраля 2017 года соответственно.

Вместе с тем, учитывая, что в связи с началом финансового года ОГАУ «ФК «Сахалин» необходимо было принять максимально возможные меры для своевременного получения денежных средств от учредителя на выплату заработной платы, а формальное направление учредителю заявки на их получение за 3 дня до срока выплаты заработной платы в данной ситуации не может свидетельствовать о принятии таких мер, оснований для вывода об отсутствии у ОГАУ «ФК «Сахалин» виновных действий в несвоевременной выплате заработной платы не имеется.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что выплата ФИО7 процентов за задержку выплаты заработной платы произведена ОГАУ «ФК «Сахалин» только 12 мая 2017 года, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к ответственности ОГАУ «ФК «Сахалин» не оспаривается и при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о его нарушении, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Наказание в виде предупреждения определено судьей с учетом обстоятельств дела, устранения учреждением допущенных нарушений до рассмотрения дела, отсутствия смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора областного государственного автономного учреждения «Футбольный клуб «Сахалин» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В.