Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 мая 2017 года жалобу ФИО1на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 января 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи городского суда, генеральному директору ООО ... ФИО1 назначено наказание по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой техники в нарушение положений Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 года «О применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В жалобе он ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и в связи с нарушением процессуальных требований.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что 26 июня 2016 года покупателю Ч. по адресу г... согласно заказу был доставлен холодильник. По адресу доставки был осуществлен расчет наличными за холодильник в размере 16990 рублей и за доставку в размере 590 рублей, на общую сумму 17580 рублей. Денежные средства были приняты курьером Г., при этом им не был отбит и выдан покупателю кассовый чек.

Контрольно-кассовый чек на сумму 17580 рублей был отбит 27 июня 2016 года на ККТ «Yarus-TK», заводской номер 00007276, зарегистрированной по адресу <...>.

За совершение этих действий к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 27 июля 2010 № 239-ФЗ) привлечен генеральный директор ООО ... ФИО1

В основу выводов о его виновности были положены акт проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения (л. д. №), объяснения директора магазина ОП № 347 Т. (л.д. №), протокол опроса свидетеля ( / / )3 (л.д. №), акт выдачи товара (л.д. №), кассовый чек на сумму 17580 рублей от 27 июня 2016 года (л.д. №), протокол об административном правонарушении (л.д. №).

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (в редакции, действующей на момент совершения нарушения) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров. Организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

При рассмотрении дела установлено, что местонахождение ООО ... - <...>. Общество имеет магазины (обособленные подразделения), в частности, по адресам <...> и <...>, в каждом из которых имелась зарегистрированная в установленном порядке в налоговом органе исправная контрольно-кассовая техника, которая была допущена к использованию, соответствовала техническим требованиям (л.д. №).

Руководство деятельностью обособленного подразделения осуществляет директор, который в соответствии с должностной инструкцией организует и контролирует оформление документов по движению ТМЦ и денежных средств, обеспечивает соблюдение законодательства о защите прав потребителей (л.д. №).

Кроме этого, ООО ... заключен договор об оказании услуг по доставке товаров, купленных через ФИО2 (л.д. №), которым предусмотрена обязанность исполнителя ООО ... осуществлять доставку товаров и проводить расчеты с клиентами с выдачей кассового чека.

Доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ООО ... ФИО1 давал указания курьеру о неприменении контрольно-кассовой техники при доставке товара, не представлено.

В постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, в чем именно выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, не имеется таких сведений и в материалах дела, исследованных судьей.

Не могут быть признаны состоятельными возражения о непредставлении ООО ... документов для установления должностных лиц, ответственных за кассовую дисциплину, поскольку такие документы в ходе проверки истребованы не были (л.д. №).

Не могли они быть представлены ФИО1 и в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом, поскольку в нарушение требований ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела не было направлено по месту его жительства.

Таким образом, требования ст.ст. 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были выполнены при возбуждении и рассмотрении настоящего дела.

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства, поэтому постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 30 по Свердловской области от 18 августа 2016 года и решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья Т.Н. Чиркова