Решение № 72-548/2014 от 24.07.2014 Свердловского областного суда (Свердловская область)

   Судья Толкачева О.А. дело № 72-548/2014

 РЕШЕНИЕ

 Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 установил:

постановлением заместителем начальника ОГИБДД ММО МВД России «...» от ( / / ) ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ( / / ) в 14:35, управляя транспортным средством, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.    По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи и указывает, что проехал регулируемый пешеходный переход в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения.    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

 В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.

 Должностным лицом и судьей установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорте и на видеосъемке, исследованной судьей районного суда.

 В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора запрещает движение.

 Ответственность за нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

 Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

 При рассмотрении дела, а также приведенными выше допустимыми доказательствами установлено, что водитель ФИО1 проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

 Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

 Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела и жалобы на постановление не допущено.

 Доводы жалобы о продолжении движения ФИО1 на перекресток в соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

 Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 решил:

 решение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05 июня 2014 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 Судья Ю.А. Филиппова