Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 13.04.2016 жалобу законного представителя - директора муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида» ФИО1 ( / / )5 на решение судьи Синарского районного суда Свердловской области от 29.01.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Х от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида»

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Х от 28 декабря 2015 года муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 28 компенсирующего вида» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением судьи Синарского районного суда Свердловской области постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида» ФИО1 ( / / )6 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, полагая об отсутствии состава правонарушения. Судом и государственным инспектором не принято во внимание заключение ООО «Строй-Заказчик», из которого видно, что здание требует фактического сноса, поскольку его эксплуатация запрещена. Износ зданий носит естественный характер в силу длительности эксплуатации, работодатель принял меры для обеспечения детей и сотрудников. С 2012 года в Управление образования направлялась информация о необходимости осуществления ремонта, целевые субсидии на выполнение ремонтных работ не выделялись. Оплата времени простоя осуществлена юридическим лицом в размере 2/3 должностного оклада в связи с простоем по причинам, не зависящим от работодателя в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

В силу ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Свердловской области в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида» в период с 15 декабря 2015 года по 28 декабря 2015 года выявлено нарушение трудового законодательства. Работодателем изданы приказы о выплате работникам за время простоя 2/3 от должностного оклада в нарушение ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 28.12.2015 (л.д. 11-13), копией акта технического осмотра здания № 3 от 09.09.2015 (л.д. 23), копией акта визуального осмотра зданий (л.д. 24), которыми установлено нарушение несущих конструкций, нарастание деформации балки, заключениями на обследование зданий (л.д. 80-92), в которых указано о запрещении дальнейшей эксплуатации зданий в связи со снижением несущей способности и повреждением фундаментов, кирпичных стен, перекрытий и стропильных конструкций, подлежащих разборке и замене. Работодателем издан приказ № 158 от 28.10.2015 о приостановке эксплуатации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида» (л.д. 25), приказ № 119 от 02.11.2015 о выплате работникам за время простоя 2/3 от должностного оклада (л.д. 26).

Факт нарушения муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 28 компенсирующего вида» норм трудового законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст. 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о наличии вины муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида», его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Довод жалобы о том, что простой произошел не по вине работодателя,а по причинам от него не зависящим, в связи с физическим износом здания, является несостоятельным.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Причиной приостановки эксплуатации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения послужило аварийное состояние здания в момент его эксплуатации.

В данном случае имеет место простой по вине работодателя, и, соответственно, оплата работникам времени простоя должна быть произведена в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы законного представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Наказание муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 28 компенсирующего вида» назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Синарского районного суда Свердловской области от 29.01.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Х от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 28 компенсирующего вида» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Корякова Н.С.