Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года № 12-338/2021, вынесенные в отношении начальника МКУ «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица УФАС по Свердловской области, оставленным без изменения решением судьи, начальнику МКУ «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей за допущенное 22 января 2019 года нарушение части 11 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие возможности для исполнения требований закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительность деяния.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 этой статьи.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов. Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02 июля 2014 года № 606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения» (далее – Постановление № 606) типовые условия контракта разрабатываются в отношении отдельных условий гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключаемого от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 15 Постановления № 606 установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

В силу пункта 16 Постановления № 606 условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 12 марта 2018 года № 716 «Об утверждении типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг выставочной и ярмарочной деятельности для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информационной карты типового контракта на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о признании утратившими силу приказов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20 февраля 2016 года № 467 и от 19 мая 2017 года № 1598» (действовал до 07 апреля 2020 года) утвержден типовой контракт и информационная карта типового контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города Верхняя Пышма проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных нормативных положений начальником МКУ «Административно-хозяйственное управление» ФИО1 22 января 2019 года в Единой информационной системе размещено извещение, документация и проект контракта о проведении электронного аукциона №0862300002219000003 на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в 2019 году без применения типового контракта, утвержденного Приказом Минпромторга России от 12 марта 2018 года № 716.

Согласно распоряжению Главы городского округа Верхняя Пышма от 14 января 2019 года № 11-к ФИО1 временно назначен на должность начальника МКУ «Административно-хозяйственное управление».

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении него 06 марта 2019 года и.о. заместителя прокурора города Верхняя Пышма постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: постановлением и.о. заместителя прокурора города Верхняя Пышма от 06 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении; распоряжением Главы городского округа Верхняя Пышма от 14 января 2019 года № 11-к; трудовым договором от 14 января 2021 года № 2-19; извещением о проведении электронных аукционов от 22 января 2019 года №0862300002219000003; документацией о проведении электронного аукциона.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения был предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонен по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Доводы жалобы об истечении сроков давности привлечения к ответственности являются несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент вынесения постановления о назначении наказания – 24 апреля 2019 года не истек.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Довод жалобы о противоречии положений части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ положениям части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном понимании норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24 апреля 2019 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года № 12-338/2021, вынесенные в отношении начальника МКУ «Административно-хозяйственное управление» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда И.А. Силина