Решение № 72-552/2011 от 12.09.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Андросов В.Д. дело № 72-552/2011

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2011 года жалобу защитника адвоката Колесова Д.А. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Екатеринбургской таможни К. от 05 июля 2011 года ФИО1 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 11 марта 2011 года не соблюдал установленные п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ограничения на ввоз на таможенную территорию Российской Федерации посредством пересылки в международных почтовых отправлениях частей изделий, конструктивно сходных с холодным оружием.

Решением судьи постановление должностного лица о назначении ФИО1 наказания оставлено без изменения.

В жалобе защитник адвокат Колесов Д.А. просит состоявшиеся по делу решения отменить, а производство прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что существо правонарушения, описанное должностным лицом в постановлении о назначении наказания отличается от изложенного в протоколе по делу об административном правонарушении; предметы, находящиеся в международных почтовых отправлениях каждый по отдельности не запрещены и не ограничены к ввозу на территорию Российской Федерации, а сбор экспертом из этих предметов изделия, конструктивно сходного с холодным оружием не может влечь правовые последствия для ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав выступления ФИО1, защитника адвоката Колесова Д.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения специалиста Д., нахожу решение судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место, время и способ совершения правонарушения.

При этом учитывая, что ч. 1 ст. 16.3 КоАП Российской Федерации носит бланкетный характер, а объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, решение судьи должно содержать ссылку на нормативный акт, содержащий запрет и (или) ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, которые нарушил ФИО1

Согласно постановлению должностного лица, ФИО1 был признан виновным в том, что ввез на таможенную территорию Российской Федерации в международном почтовом отправлении части изделий, конструктивно сходных с холодным оружием, без проведения сертификации органами по сертификации и согласования с Министерством внутренних дел, в нарушение требований п. 84 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Судья, признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, указал на несоблюдение ФИО1, в частности, положений п. 1 ст. 313 Таможенного кодекса РФ, запрещающего пересылку в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации.

Таким образом судья вышел за пределы постановления о назначении ФИО1 административного наказания. Содержащиеся в решении выводы судьи противоречат обстоятельствам, установленным должностным лицом, назначившим наказание.

Допущенные нарушения процессуальных норм являются существенными, поскольку не позволили судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ходе которого следует проверить доводы лица, привлеченного к ответственности, и его защитника об отсутствии состава правонарушения и дать им надлежащую оценку.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья: