Решение № 72-558/2013 от 11.09.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Иванова Е.М. дело № 72-558/2013    Решение

 Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 11 сентября 2013 года жалобу Пехотиной М.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2013 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

 установил:

 постановлением заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы России П. от 07 мая 2013 года ведущему специалисту отдела экономики и строительства ( / / ) Пехотиной М.Ю. по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за несвоевременное представление 30 августа 2012 года сведений об исполнении 09 августа 2012 года муниципального контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления несовершеннолетних детей, заключенного администрацией ( / / ) с ООО «( / / )».

 Решением судьи постановление о назначении ФИО1 административного наказания оставлено без изменений.

 В жалобе ФИО1, не оспаривая виновности в совершении правонарушения и квалификации деяния, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая выводы суда о невозможности признания совершенного деяния малозначительным не обоснованными.

 Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Х., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

 В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

 Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

 Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность исключительно для должностного лица заказчика.

 Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 на основании трудового договора работает ведущим специалистом отдела экономики и строительства ( / / ) и согласно должностной инструкции, утвержденной Главой Администрации, на нее возложена обязанность контролировать формирование и ведение реестра муниципальных контрактов по району на официальном сайте и в системе «АЦК-Муниципальный заказ».

 Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае совершения административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

 Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

 К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

 Поскольку должностная инструкция ведущего специалиста отдела экономики и строительства ( / / ) организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не содержит, ФИО1 не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может нести административную ответственность по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.

 Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 решил:

 постановление заместителя руководителя Свердловского Управления Федеральной антимонопольной службы России П. от 07 мая 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения.

 Судья: