Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2018 года жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 1075-АД/2017 от 22 декабря 2017 года начальнику Федерального казенного учреждения « 60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» (ФГКУ «60 ОФСП по Свердловской области») ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2018 года по результатам рассмотрения жалобы постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Задорину О.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.1 ст. 95 Федерального закона от 13 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению в случаях, предусмотренных законом.

Так, подпунктом Б пункта 1 части 1 данной статьи предусмотрена возможность изменения условий контракта если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно ч.2 ст. 34 названного закона при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, 15 марта 2016 года ФГКУ «60 ОФСП по Свердловской области» с АО «ЭнергоГенерирующая Компания» заключен договор теплоснабжения, ориентировочная цена которого составила 473022,18 руб. Дополнительным соглашением от 25 декабря 2016 года к договору цена увеличена до 846642,14 коп. 15 марта 2016 года учреждением с ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» заключен договор снабжения электроэнергией с ориентировочной стоимостью 284571, 34 руб.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2016 года цена контракта увеличена до 2387875,7 руб.

С учетом увеличения цены по обоим контрактам более чем на 10 процентов от первоначальной, ФИО2 в качестве должностного лица был привлечен к ответственности по ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, признавав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо антимонопольного органа, а затем судья районного суда при пересмотре постановления о назначении ФИО2 административного наказания, положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, не учли.

Так, согласно должностной инструкции начальник ФГКУ «60 ОФСП по Свердловской области» обеспечивает правомерное, целевое, эффективное расходование денежных средств федерального бюджета, что предполагает, в том числе, заключение им от имени казенного учреждения государственных контрактов в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (ч.5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше государственные контракты на поставку тепловой и электрической энергии, как и дополнительные соглашения к ним, были заключены ФГКУ «60 ОФСП по Свердловской области» в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств для обеспечения уставной деятельности учреждения, а расторжение указанных контрактов приведет к прекращению снабжения учреждения коммунальными ресурсами и ограничению его деятельности.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей не установлено, его привлечение к ответственности не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного постановление должностного лица и судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-5432/2018-АК постановление должностного лица антимонопольного органа по аналогичному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «60 ОФСП по Свердловской области» признано незаконным и отменено.

Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № 1075-АД/2017 от 22 декабря 2017 года и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 февраля 2018 года в отношении начальника Федерального казенного учреждения «60 отряд Федеральной противопожарной службы по Свердловской области» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: