Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника Лузиной Любови Сергеевны на определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Новатор»

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 30 ноября г. № ** общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Новатор» (далее - ООО «Топливная компания «Новатор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Лузина Л.С., действуя в интересах ООО «Топливная компания «Новатор», подала жалобу на постановление должностного лица в Чернушинский районный суд Пермского края.

Определением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2023 г. жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд в форме электронного документа, в соответствии с частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Лузина Л.С. просит определение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель ООО «Топливная компания «Новатор», защитник Лузина Л.С., извещенные надлежащим образом, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали. Защитником Лузиной Л.С. представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в качестве основания для возврата жалобы поданной в Чернушинский районный суд Пермского края судьей районного суда указано, что доверенность, оформленная в соответствии с требованиями закона, не представлена, имеющаяся в материалах дела копия доверенности на имя Лузиной Л.С. от 01 декабря 2023 г. надлежащим образом не заверена, оригинал доверенности не представлен.

Данный вывод судьи районного суда на соответствующей стадии производства по делу сомнений не вызывает, так как представленная Лузиной Л.С. копия доверенности не заверена надлежащим образом.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в определении судьи районного суда выводы основаны на вышеуказанных положениях закона и согласуются с требованиями под. 23, 25 пункта 3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст), пункту 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 г. № 2004-ст), пункту 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Так, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (под. 25 пункта 3.1. «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

Пунктом 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 г №N 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являлась препятствием к ее принятию судьей Чернушинского районного суда Пермского края и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем она обоснованно возвращена без рассмотрения обжалуемым определением.

Определение от 29 декабря 2023 г. принято судьей Чернушинского районного суда Пермского края в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

Указание заявителем жалобы на то обстоятельство, что судьей в рамках иного дела была принята жалоба, где также была приобщена к материалам дела аналогичная копия доверенности, не опровергает изложенные выше выводы. При проверке законности определения судьи от 29 декабря 2023 г. подлежат установлению обстоятельства по конкретному делу. В данном случае вывод судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам, а именно, что представленная копия доверенности не была заверена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2023 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

определение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Топливная компания «Новатор», оставить без изменения, жалобу защитника Лузиной Л.С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)