Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Пышминского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Пышминского городского округа Свердловской области от 06 февраля 2015 года ФИО1 по ст. 9 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение «Правил землепользования и застройки Пышминского городского округа», утвержденных решением Думы Пышминского городского округа № 94 от 11 февраля 2010 года.

Правонарушение выявлено 30 января 2015 года в ходе обследования земельного участка, находящегося в ...

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменений решением судьи от 23 апреля 2015 года.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления о назначении наказания сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, поскольку обстоятельства указанные в протоколе впервые были выявлены в 2013 году. Считает, что установленный им забор находится в границах своего земельного участка и не нарушает прав землепользователей смежного участка.

Проверив материалы дела, заслушав выступление защитника Я., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии и решение судьи законными и обоснованными.

Статьей 9 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления

Согласно п. 4.4. ст. 47 «Правил землепользования и застройки Пышминского городского округа», утвержденных решением Думы Пышминского городского округа № 94 от 11 февраля 2010 года земельные участки могут быть огорожены от смежных землепользователей решетчатым забором для обеспечения инсоляции участков, высотой не более 1,5 м.

Как видно из материалов дела ( / / ) в ходе выездного заседания комиссии, выявлен факт ограждения ФИО1 земельного участка от смежного землепользователя забором высотой 1,8 м, который подтверждается фотоматериалами (л.д. 24-26), протоколом об административном правонарушении (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей районного суда на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Всем добытым по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с точки зрения их допустимости и относимости.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

При вынесении 06 февраля 2015 года постановления о назначении ФИО1 наказания сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поскольку правонарушение было выявлено ( / / ) 2015 года лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях по данной категории дел, установившего высоту забора 1,8 м.

Указание ФИО1 на имеющееся письмо администрации Пышминского городского округа от 19 сентября 2013 года не может быть принято во внимание о начале исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку при проведении ( / / ) выездной проверки высота забора не замерялась, а был установлен факт сплошного ограждения земельного участка со стороны смежного земельного участка.

Таким образом, оснований для отмены постановления административной комиссии и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Пышминского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова