Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 6 декабря 2018 г. жалобу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу от 13 апреля 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу от 13 апреля 2018 г. ПАО «КГК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд представитель ПАО «КГК» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ПАО «КГК» осуществляет сброс сточных вод на основании решений Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 26 февраля 2015 г. и от 25 января 2018 г. В соответствии с подп. 9 п. 2.3 данных решений учет объема сброса сточных вод ведется косвенным методом. При проведении проверок Управлением Росприроднадзора по Курганской области в 2015-2017 гг. нарушений в деятельности ПАО «КГК» в сфере водопользования не установлено. ПАО «КГК» приняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в области водопользования. Ссылается на допущенные по делу процессуальные нарушения.

При рассмотрении жалобы представитель ПАО «КГК» ФИО2 ее доводы поддержала.

Прокурор Половникова А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ), в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде (п. 1 ч. 2 ст. 39 ВК РФ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного Приказом Минприроды России от 8 июля 2009 г. № 205 (далее – Порядок), измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

В силу п. 7 Порядка учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений. Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с п. 8, 9 Порядка средства измерения подлежат поверке в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. По согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов (формы 1.5 - 1.6 приложения к Порядку).

Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ПАО «КГК» является водопользователем водного объекта – <...> на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от <...>№.

Подпунктом 9 п. 2.3 указанного Разрешения предусмотрено, что использование водного объекта может производиться при выполнении условия об учете объема сброса сточных вод, который должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений.

Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 31 января по 21 февраля 2018 г. проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды в деятельности ПАО «КГК».

По результатам проверки установлен факт нарушения указанным юридическим лицом требований правил водопользования при сбросе сточных вод, поскольку момент проведения проверки, аттестованные средства измерения объема сбрасываемых сточных вод в <...> не установлены и не согласованы иные методы учета объема сбрасываемых сточных вод. Учет осуществляется косвенным методом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «КГК» по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в нем отражены.

В результате исследования и оценки доказательств должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица ПАО «КГК» состава вмененного административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств того, что ПАО «КГК» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вопреки доводам жалобы по делу установлено, что при отсутствии технической возможности установки аттестованных средств измерений объема сточных вод, ПАО «КГК» не произвело согласование иного метода измерения объема сточных вод с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Доказательств того, что ПАО «КГК» действовало в условиях крайней необходимости, из материалов дела не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных административным органом и судьей обстоятельств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Постановление о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения административного правонарушения выявлен прокурором в период проверки с 31 января по 21 февраля 2018 г. Таким образом, постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Уральскому Федеральному округу от 13 апреля 2018 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Курганская генерирующая компания» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Менщиков