Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2018 года жалобу защитника Адеева Д.П. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02 апреля 2018 года,

Главе города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Он признан виновным в неисполнении в срок по 04 августа 2017 года требований предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08 июня 2017 года о приведении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Нижний Тагил (утв. постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 19.12.2016 № 3531-ПА) в соответствие с антимонопольным законодательством путем принятия всех зависящих от Администрации г. Нижний Тагил мер по включению в схему нестационарных торговых объектов, расположенных в г. Нижний Тагил по адресу: ул. Красноармейская, 40 и пр. Ленина,52.

В жалобе защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа об отмене либо изменении противоречащего законодательству об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации акта и (или) о прекращении действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа или организации, которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, нарушающих требования, установленные законодательством об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Решением Свердловского УФАС России от 22 июня 2017 года по делу N 7/2016 установлен факт нарушения администрацией г. Нижний Тагил антимонопольного законодательства, в том числе, требований Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», что послужило основанием для выдачи Администрации г. Нижний Тагил приведенного выше предписания, не исполненного в срок по 04 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что предписание антимонопольного органа получено Администрацией г. Нижний Тагил 17 июля 2017 года, обжаловано 03 августа 2017 года, принято к производству арбитражным судом 07 августа 2017 года, в силу чего исполнение предписания было приостановлено.

Согласно ч.4 ст. 51 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения, что предполагает умышленное неисполнение.

Применительно к обстоятельствам данного дела обжалование предписания в установленном порядке не может быть квалифицировано как умышленное уклонение от его исполнения и исключает наступление ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного доводы административного органа о том, что приостановление исполнения предписания возможно лишь в случае принятия арбитражным судом заявления об обжаловании до истечения установленного срока исполнения предписания, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств подлежит установлению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что вина Главы города Нижний Тагил ФИО1, как должностного лица, в неисполнении требований предписания антимонопольного органа не установлена, состоявшиеся подле решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 декабря 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: