Решение № 72-576 от 27.09.2010 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Зарайкин А.А. дело № 72-576

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 27 сентября 2010 года жалобу защитника Рыженкова А.Ю. в интересах ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 4 августа 2010 года, которым оставлено без изменения постановление по делу об административном правонарушении начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 17 июня 2010 года о назначении

Начальнику Уральского института Государственной противопожарной службы МЧС России ФИО1, ( / / ), административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ФИО1 назначено административное наказание за утверждение документации об открытом аукционе, не соответствующей требованиям п.3,4,5 ч.3 ст.41.6 Федерального закона « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 - Рыженков, не оспаривая выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица в связи малозначительностью содеянного.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов ФИО1, как должностным лицом, допущено нарушение требований п.3,4,5 ч.3 ст.41.6 Федерального закона « О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», выразившееся в том, что утвержденная ФИО1 документация об открытом аукционе в электронной форме № при размещении государственного оборонного заказа на право заключить государственный контракт на поставку продуктов питания для нужд ФГОУВПО « УрИГПС МЧС России» не содержала дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе и дату проведения аукциона.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом действующее законодательство не содержит ограничений для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушений при совершении правонарушений в области законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд при наличии предусмотренных законом условий.

Как видно из материалов дела, допущенное ФИО1 нарушение при проведении аукциона в электронной форме не препятствовало обеспечению гласности и прозрачности размещения заказов, и не создало препятствий для участия физических и юридических лиц в размещении заказов.

Таким образом, учитывая отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, совершенное ФИО1 административное правонарушение следует признать малозначительным. В связи с чем постановление должностного лица и последующее решение судьи подлежат отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 4 августа 2010 года и постановление начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Уральскому федеральному округу от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, с освобождением ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Судья: