Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора акционерного общества «Сахалинская нефтяная компания» ФИО1 на решение судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 29 ноября 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области от 09 октября 2018 года юридическое лицо - АО «Сахалинская нефтяная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором АО «Сахалинская нефтяная компания» ФИО1 подана жалоба.

Решением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 29 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, генеральный директор АО «Сахалинская нефтяная компания» Дойников Ю.А просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку нормативный правовой акт, в котором содержатся требования к установкам очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, отсутствует, правила охраны атмосферного воздуха не утверждены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников АО «Сахалинская нефтяная компания» ФИО2 и ФИО3, прихожу к следующему.

В силу части 7 статьи 16 Федерального закона от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Федеральный закон № 96-ФЗ) запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Федеральным законом №96-ФЗ введены понятия: стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника и установка очистки газа - сооружение, оборудование, аппаратура, используемые для очистки и (или) обезвреживания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона № 96-ФЗ эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оборудования.

Согласно пункту 2.2 Правил эксплуатации очистки газа, утвержденных Министерством химического и нефтяного машиностроения СССР 28 ноября 1983 года, действовавших до 09 июля 2018 года, установка очистки газа представляет собой комплекс сооружений, оборудования и аппаратуры, предназначенный для отделения от поступающего из промышленного источника газа или превращения в безвредное состояние веществ, загрязняющих атмосферу.

Частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области в период с 16.02.2018 по 14.05.2018 в отношении АО «Сахалинская нефтяная компания», совместно со специалистами филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сахалинской области, установлено, что АО «Сахалинская нефтяная компания» при осуществлении хозяйственно-производственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Так, АО «Сахалинская нефтяная компания» в нарушение требований части 7 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», эксплуатирует: котельную административного здания; котельную площадки №2; котельную бытового помещения; котельную №1, пристроенную к ГРС, котельную №2, пристроенную к бытовому помещению; котельную №1 площадки №1, в отсутствие установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ атмосферного воздуха.

Согласно заключению Центра лабораторного анализа и технических измерений по Сахалинской области от 03.04.2018 года №4/2018 выявлено превышение установленной проектом нормативов ПДВ и разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух норм выброса: пр.1/48 по оксиду углерода в 12,8 раз ПДВ на источнике загрязнения атмосферы котельная №1; пр.2/49 по оксиду азота в 1,4 раза ПДВ на источнике загрязнения атмосферы котельная №2; пр.3/50 по оксиду азота в 1,3 раза ПДВ на источнике загрязнения атмосферы котельная №1.

Факт совершения правонарушения и виновность АО «Сахалинская нефтяная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, установив, что общество осуществляло деятельность, связанную с выбросом вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, при отсутствии установок очистки газа, должностное лицо административного органа и судья Анивского районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО «Сахалинская нефтяная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на отсутствие самого события административного правонарушения по существу сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств, а также к неверному толкованию положений действующего законодательства. Эти доводы несостоятельны и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности АО «Сахалинская нефтяная компания» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание АО «Сахалинская нефтяная компания» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания, орган административной юрисдикции учёл характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей не допущено нарушений норм процессуального права и правильно применены нормы материального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Анивского районного суда от 29 ноября 2018 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора АО «Сахалинская нефтяная компания»– без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда А.А.Русецкая