Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области № 621 от 09 сентября 2015 года, с учётом изменений, внесённых решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 февраля 2016 года, обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее ООО «Люкс») по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 07 августа 2015 года в ходе осмотра территории Ленинского района зафиксировано складирование тары (поддоны, тара для хранения товаров) у магазина «Ивелия», расположенного по адресу: <...>, тара (поддоны) складирована вне торгового сооружения и вне отведенных под эти цели местах (бункер КГМ), а именно с торца магазина «Ивелия», вне специально отведенного помещения – крытого дебаркадера, торгового сооружения предназначенного для выгрузки-загрузки грузов, в нарушение п.п. 16, п.п. 21 п. 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил.

В жалобе законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений, поскольку считает, что в ходе проверки достоверно не установлено лицо, виновное в совершённом правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления административной комиссии не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверены в полном объеме судьей на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Пунктом 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25 июня 2013 года № 1450 (в редакции от 06.05.2014 № 854-ПА) утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Нижний Тагил (далее Правила).

В соответствии с п.п. 16, п.п. 21 п. 7 Правил, на территории города Нижний Тагил запрещается размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в не отведенных под эти цели местах, а также складирование тары вне торговых сооружений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, в том числе договором аренды нежилого помещения (л.д. 6-9); протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11); фотоматериалами (л.д. 14-15); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-27); актом осмотра территории от 07 августа 2015 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все доказательства в совокупности, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности юридического лица в нарушении п.п. 16, п.п. 21 п. 7 Правил, а его действиям дана верная юридическая оценка по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

При этом судьёй районного суда обоснованно отклонены доводы защитника юридического лица о том, что нежилые помещения, расположенные по ул. Верхняя ФИО2, 42 в г. Нижнем Тагиле переданы в субаренду ООО «Элегия» и не принят во внимание договор субаренды от 01 марта 2015 года, поскольку при вынесении постановления о назначении юридическому лицу наказания 09 сентября 2015 года, защитник Завьялова И.М. об указанных обстоятельствах, не сообщала, договор субаренды не представляла, имея на то право. Кроме того, из фотографий следует, что по указанному адресу весит вывеска с наименованием магазина «Иверия», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Люкс».

Наказание ООО «Люкс» назначено в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы акт осмотра территории от 07 августа 2015 года обоснованно признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку отвечает требованиям 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05 февраля 2016 года и постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области № 621 от 09 сентября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люкс», оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова