Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27 марта 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура № 657 от 22 декабря 2017 года директору магазина «Магнит» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь директором магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, допустила розничную торговлю табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте в нарушение п. 4 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, поскольку постановление о назначении наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к ответственности. Кроме того, указывает на отсутствие доказательств совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Указанное ограничение установлено пунктом 4 ст. 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № 01-01-01-03/24088 от 20 октября 2016 года в период с 26 октября по 21 декабря 2016 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Акционерного общества «Магнит».

В ходе проверки должностными лицами Роспотребнадзора установлено, что ФИО1, являясь директором магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, допустила розничную торговлю табачной продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции в торговом объекте.

По результатам проведенной проверки 26 декабря 2016 года составлен акт (л.д. 69-93), фототаблицы (л.д. 95).

Выявленное нарушение на дату составления акта проверки прекращено не было, поэтому срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности исчисляется с 26 декабря 2016 года. При этом срок давности совершения правонарушения не может исчисляться с 20 декабря 2016 года, поскольку в приложенном ФИО1 акте проверки от 20 декабря 2016 года не отражены все нарушения, послужившие основаниям для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, к акту проверки от 26 декабря 2016 года приложены фототаблицы, на которых зафиксированы нарушения хранения заведомо недоброкачественных пищевых продуктов.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, по настоящему делу – 26 декабря 2016 года, поэтому в данном случае годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соблюденным.

Событие совершенного правонарушения обоснованно зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 2.4 указанного кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Существенных нарушений, влекущих отмену состоявшихся постановления должностного лица, решения судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 27 марта 2018 года и постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Качканар, городе Кушва, городе Красноуральск, городе Нижняя Тура № 657 от 22 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова