Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от ( / / )№, оставленным без изменения решением судьи, заместителю главного инженера общества с ограниченной ответственностью «ИнсЕтКом» (далее – ООО «ИнсЕтКом») ФИО1 по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить и производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что правонарушение совершено на территории Республики Беларусь, в связи с чем к нему должны применяться нормы трудового законодательства данного иностранного государства. Также просит заменить административный штраф предупреждением.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Фомина А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно статье 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н (ред. от 23.11.2017) "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" предусмотрена выдача средств для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи) при проведении наружных, сварочных и других работ, связанных с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов A, B, C или воздействием пониженных температур, ветра (приложение № 1 к Приказу).

Как видно из материалов дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего с электрогазосварщиком З., 22 февраля 2020 года установлено, что З. принят на работу по профессии электрогазосварщик на основании трудового договора от ( / / )№, с определением места работы: Республика Беларусь, Гродненская область, г. Островец, площадка строительства атомной станции. З. был допущен до выполнения трудовых обязанностей, связанных с выполнением сварочных работ, средствами защиты кожи обеспечен не был.

Приказом директора ООО «ИнСетКрм» от ( / / )№ заместитель главного инженера ФИО1 назначен ответственным за выдачу работникам обезвреживающих средств.

Выявленное в ходе расследования нарушение зафиксировано в заключении государственного инспектора труда о проведении расследования несчастного случая от 22 февраля 2020 года (л.д 26-31) и протоколе об административном правонарушении (л.д.11-15), соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана верная юридическая оценка действиям ФИО1 по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности. Оснований для его изменения путем замены штрафа предупреждением, не усматривается, поскольку допущенное ФИО1 нарушение трудовых прав работников создает угрозу возникновения вреда их жизни и здоровью.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, выразившегося в невыполнении работодателем возложенной на него законом обязанности обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является ООО «ИнСетКом».

В связи с этим, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом выполнения работником трудовой функции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от ( / / )№ и решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главного инженера общества с ограниченной ответственностью «ИнсЕтКом» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья