Решение № 72-589/2012 от 30.10.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Филатова М.В. дело № 72-589/2012

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2012 года жалобу ФИО1 на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 23 августа 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Главного государственного инспектора Режевского городского округа по пожарному надзору – начальника ОНД Режевского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области Т. от 26 июня 2012 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 16 мая 2012 года в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением администрации Режевского городского округа № 316 от 29 марта 2012 года «О введении особого противопожарного режима на территории Режевского городского округа», ФИО1 на поле в урочище «...» развел костер и сжигал сухую траву, что является нарушением подп. «а» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, и п. 1.3 Постановления администрации Режевского городского округа от 25 апреля 2012 года № 468 «О дополнительных мерах по пожарной безопасности на пожароопасный период».

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу решения отменить, а производство прекратить. В обоснование своих доводов указал, что решение судьи не является мотивированным, не содержит оценки доводов жалобы, не проверены полномочия должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания не содержит ссылки на доказательства по делу и их оценку. Полагает, что его вина в совершении правонарушения материалами дела не подтверждается, нарушений требований пожарной безопасности он не допускал. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы,  нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2012 года на территории Режевского городского округа действовал особый противопожарный режим, введенный постановлением администрации Режевского городского округа № 316 от 29 марта 2012 года «О введении особого противопожарного режима на территории Режевского городского округа», что подтверждается копией постановления и ответом главы администрации Режевского ГО на запрос судьи.

Согласно подп. «а» п. 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляется введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках, на топку печей, кухонных очагов и котельных установок. Пункт 1.3 Постановления администрации Режевского городского округа от 25 апреля 2012 года № 468 «О дополнительных мерах по пожарной безопасности на пожароопасный период» устанавливает запрет работникам и жителям населенных пунктов в сухую и ветреную погоду сжигать отходы, листву и сухую траву, разводить костры на территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий, полей, в лесах, торфяных массивах, на приусадебных участках, коллективных садах, гаражных кооперативах.

Однако ИП ФИО1 эти требования Правил нарушил, в сухую ветреную погоду (справка метеостанции Липовское ФГБУ «... развел костер и сжигал сухую траву. Данный вывод должностного лица и судьи основан на объяснениях самого ФИО1, который в ходе производства по делу об административном правонарушении не отрицал факта производства работ с использованием открытого огня, объяснениями П., явившегося очевидцем совершенного правонарушения и пояснившего, что он лично наблюдал, как ФИО1 16 мая 2012 года в поле развел костер и сжигал сухую траву, протоколом осмотра места правонарушения с фототаблицей, согласно которому на поле сельскохозяйственных угодий ...» обнаружены следы сжигания сухой травы.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вопреки доводам жалобы вынесено уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит, в том числе, мотивированное решение по делу со ссылкой на добытые доказательства.

Судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов полно, всесторонне, объективно проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, а доводам ФИО1 дал надлежащую оценку, о чем мотивированно изложено в решении судьи.

Каких либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается. ФИО1 бы извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом, лично присутствовал, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, давал свои объяснения, то есть реализовал свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья