Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Сахалинской области Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» от 20 августа 2021 года №17-АК/21 по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Сахалинской области Государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» (далее – ГКУ «Сахалинские лесничества») от 20 августа 2021 года №17-АК/21, должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «АУРИ» (далее – ООО «АУРИ», Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО2 просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнения к ней, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Федеральный закон №33-ФЗ), особо охраняемыми природными территориями признаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона №33-ФЗ установлено, что государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1 статьи 24 Федерального закона №33-ФЗ).

Постановлением администрации Сахалинской области от 30 марта 2009 года №110-па утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Северный».

Из пунктов 1.5, 1.6 указанного Положения следует, что заказник расположен на территории муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области на площади 122934 га. в следующих границах: - южная: по южной границе кварталов 281, 282, 283, 284, 285, 286, 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества; - северо-восточная: побережье Охотского моря; - северо-западная: побережье Северного залива; - западная: побережье Сахалинского залива. Заказник расположен на землях лесного фонда в кварталах 1 - 287 Охинского участкового лесничества Охинского лесничества.

Согласно пункту 3.1 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Северный» на всей территории заказника запрещается деятельность, противоречащая целям и задачам создания заказника, причиняющая вред природным комплексам и их компонентам, расположенным на территории заказника, нарушающая экологический баланс территории, препятствующая сохранению, восстановлению природных комплексов и их компонентов, в том числе: предоставление земельных участков под строительство постоянных или временных зданий и сооружений любого назначения, не связанных с функционированием заказника (кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.2 Положения); складирование отходов, загрязнение и захламление территории.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2021 года в 18 часов 55 минут в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах на территории лесного фонда Охинского лесничества, обследования береговой линии биологического природного заказника регионального значения «Северный», в 1 км 162° юго-восточнее от устья реки Тумь на ручье Тхори в географических координатах 54°11,403” северной широты, 142°24,277” восточной долготы в Охинском ч.1, участковом лесничестве квартал №107, часть выдела 41, на площади 0,046 га должностным лицом Охинского лесничества - ГКУ «Сахалинские лесничества» обнаружено: пять заводских палаток с пятнистым принтом коричневого цвета; два временных сооружения, (на деревянный каркас (доски) натянут материал); оборудованный пожарный щит; горюче-смазочные материалы хранятся под навесом в 5 метрах от жилых палаток. Стан располагается в 15 метрах от уреза воды на песчаном берегу. Территория заказника примыкает непосредственно к береговой линии (границе водного объекта), определяемой по линии максимального отлива.

Установлено, что указанные устройства рыболовного стана принадлежат ООО «АУРИ», которое осуществляет промышленное рыболовство (разрешение № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов). Документов, разрешающих деятельность на территории заказника по возведению постоянных или временных сооружений не имеется.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица - директора ООО «АУРИ» ФИО1 к административной ответственности предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административных правонарушений и виновность юридического лица подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия должностного лица - директора ООО «АУРИ» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи о виновности должностного лица - директора ООО «АУРИ» ФИО1 в совершении данного административных правонарушений, изложенные в обжалуемом постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы и дополнений к ней о нарушении требований к составлению протокола об административном правонарушении, со ссылкой на отсутствие мероприятий по определению географических координат расположения на местности рыболовного стана, опровергается материалами дела, в которых содержатся карты-схемы месторасположения стана.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию ФИО1 и его защитника, направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с правилами назначения наказания, закрепленными в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для замены в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется с учетом требований части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, поскольку в рассматриваемом случае не имело место возникновение угрозы причинения вреда окружающей среде.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, а приведенные в жалобе доводы на законность выводов судьи не влияют, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 и дополнения к ней, – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая