Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года жалобу защитника ФИО1 – Куцина А.С. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения решениями заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 09 декабря 2019 года и судьи Туринского районного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года, генеральному директору ООО «Весна» ФИО1 по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу решений в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также он указывает на нарушение порядка проведения в отношении ООО «Весна» и директора общества ФИО1 проверочных мероприятий.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Куцина А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Согласно ч.1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 5 названного закона пользователи контрольно-кассовой техники обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «Весна» применяет систему налогообложения в виде ЕНВД, осуществляет торговую деятельность по адресу: Свердловская область, Слободо - <...>. По указанному адресу зарегистрирована контрольно - кассовая техника ЭВОТОР СТ2Ф заводской номер № 00307402512659, связанная с POS- терминалом ПАО «Сбербанк России».

По результатам мероприятий, проведенных 25 сентября 2019 года в рамках налогового контроля должностным лицом ИФНС № 13 по Свердловской области, при осуществлении расчета за приобретенный товар продавцом ООО «Весна» К. кассовый чек не выдан, выдан чек № 0014 POS- терминала ПАО «Сбербанк России», подтверждающий только факт приема денежных средств платежным агентом, что квалифицировано должностным лицом налогового органа как неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку в данном чеке не отражены все необходимые реквизиты.

Эти обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО «Весна» ФИО1 к ответственности по ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав ФИО1 в качестве должностного лица виновной в совершении указанного административного правонарушения, налоговые органы и судья районного суда исходили из доказанности факта невыдачи продавцом ООО «Весна» кассового чека.

Однако предшествующими инстанциями по делу не были учтены положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом вина должностного лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности налоговой инспекцией не указано, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею своих организационно-распорядительных или административных функций. В материалах дела также отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на конкретные виновные действия ФИО1

Так, в магазине ООО «Весна», расположенном по адресу: Свердловская область, Слободо - <...> имеется контрольно-кассовая техника, которая находится в рабочем состоянии и зарегистрирована в соответствующем налоговом органе. Работа с контрольно-кассовой техникой осуществляется продавцом К., которая трудоустроена в ООО «Весна». Из пояснений продавца К. следует, что она не применила контрольно-кассовую технику, так как отвлеклась, то есть по своей собственной небрежности.

Таким образом, доказательств вины генерального директора ООО «Весна» ФИО1 в материалы дела не представлено.

Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоблюдении ФИО1 порядка применения контрольно-кассовой техники, в материалах дела не имеется, и в постановлении должностного лица не приведено.

Иных нарушений, связанных с ненадлежащим выполнением организационно-распорядительных или административных полномочий, ФИО1 вменено не было.

С учетом изложенного, вынесенные в отношении ФИО1 акты не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 13 по Свердловской области от 12 ноября 2019 года, решения заместителя руководителя Управления ФНС России по Свердловской области от 09 декабря 2019 года и судьи Туринского районного суда Свердловской области от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Судья