Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2014 года жалобу ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 28 мая 2014 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС № по Свердловской области от 03 апреля 2014 года ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1, являясь руководителем обособленного подразделения ООО «( / / )», в период с 21 января 2014 года по ( / / ) допустил осуществление наличных денежных расчётов - выплату выигрышей участникам пари, без применения контрольно-кассовой техники, на общую сумму № рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи от 28 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи и постановление должностного лица законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Письмом Минфина России от 12 сентября 2013года №03-01-15/37750 установлено, что организаторы азартных игр обязаны осуществлять денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники при оказании услуг по организации и проведению азартных игр с 21 января 2014 года, то есть с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон №244-ФЗ. В силу разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, данных в определении от 09 июня 2005 года № 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате.

В ходе проведения 12 марта 2014 года проверки ООО «( / / )» установлено, что его обособленным подразделением по ... в ... осуществляется предпринимательская деятельность по приёму ставок без применения контрольно-кассовой техники при выплате выигрышей от заключённых пари участникам азартных игр.

Руководителем обособленного подразделения ООО «( / / ) назначен ФИО1

Поэтому должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечил контроль за соблюдением вышеуказанных требований, в связи с чем, обоснованно, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечён к административной ответственности.

Поскольку действия ФИО1 выразились в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности применения контрольно-кассовой техники при выплате выигрыша не основаны на законе. Так, Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ на всех юридических лиц при осуществлении ими денежных расчетов при оказании услуг возложена обязанность по применению контрольно-кассовой техники, а поскольку в силу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр относится к деятельности по оказанию услуг, такая обязанность возложена и на юридических лиц, осуществляющих деятельность в указанной сфере.

Выдача Обществом букмекерской квитанции и расходного кассового ордера не освобождает юридическое лицо от возложенной на него законом обязанности по применению контрольно-кассовой техники. В ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» установлен закрытый перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники. Однако, букмекерская или иная игровая деятельность в этот перечень не включена.

При таких обстоятельствах применение контрольно-кассовой техники является обязательным не только при приёме ставок, но и при выплате выигрыша.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:

решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 28 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «( / / ) ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья