Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 03 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи, руководителю контрактной службы администрации Тугулымского городского округа, заместителю главы администрации Тугулымского городского округа ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не является субъектом административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Патысьеву В.П., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не усматриваю в связи со следующим.

Частью 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года администрацией Тугулымского городского округа и открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») был заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии № 80507, который оплачен не был. 09 января 2017 года и 09 января 2018 года аналогичные контракты №№ 85342 и 85430 были заключены с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 и Тугулымской поселковыми управами, которые были оплачены с нарушением установленных сроков.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу жалобы не оспариваются.

Согласно пп. 13 п. 11 раздела II положения (регламента) о контрактной службе администрации Тугулымского городского округа в функциональные обязанности контрактной службы входит организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (л.д.58-64). Постановлением администрации Тугулымского городского округа Свердловской области от 28 января 2016 года № 31 утвержден состав контрактной службы, в соответствии с которым ФИО1 является руководителем контрактной службы (л.д. 65-66).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Работник контрактной службы, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несет административную ответственность как должностное лицо (Примечание к ст. 2.4).

Таким образом, должностное лицо государственного заказчика – руководитель контрактной службы администрации Тугулымского городского округа ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в сроки, определенные контрактами.

Наказание ему, как должностному лицу, назначено с соблюдением требований закона.

Постановление о назначении административного наказания в полном объеме проверено судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по доводам, изложенным в настоящей жалобе.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы администрации Тугулымского городского округа, заместителя главы администрации Тугулымского городского округа Уткина Сергея Леонидовича оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: