Решение № 72-593/2016 от 26.04.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья: Порозов В.В. дело № 72-593/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобы заместителя руководителя Свердловского УФАС России В.., защитника ФИО1 Жгарева О.С. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Свердловского УФАС России ФИО2 от 11 января 2016 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей сектором государственных закупок государственно-правового управления аппарата Законодательного собрания Свердловской области, допустила нарушение законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление В. ставит вопрос об отмене решения суда за не исследованностью фактических обстоятельств дела, защитник Жгарев О.С. просит вынесенное судом решение изменить, прекратив производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1 и ее защитников Жгарева О.С., Соловьева М.С., специалиста С., поддержавших доводы своих жалоб, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, срок привлечения ее к административной ответственности должностным лицом УФАС был нарушен, что повлекло отмену судьей районного суда состоявшегося по делу решения и прекращение производства в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи не содержит.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении произведен судьей районного суда в полном объеме с соблюдением требований главы 30 названного Кодекса.

Доводы жалобы защитников Жгарева О.С., Соловьева М.С., должностного лица В. о неисследованности обстоятельств, указывающих на невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о прекращении производства по делу означает отказ государства от преследования лица за административное правонарушение, и не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда не допущено, обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.