Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 февраля 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО1 от 15 ноября 2016 года заместителю председателя Единой комиссии ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 4 г. Нижний Тагил» ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 5 000 рублей штрафа за признание заявки на участие в аукционе надлежащей в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено по жалобе ФИО2, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, указывая на неправильное применение судьей Закона о контрактной системе, подал жалобу на решение, просит его отменить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав должностное лицо ФИО1, защитника Груздеву Н.В., прихожу к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, 21 апреля 2016 года заказчиком ГБУЗ СО «Городская поликлиника № 4 г. Нижний Тагил» было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинского оборудования и аппаратуры. Начальная (максимальная) цена контракта составила 297731,6 рублей.

На участие в аукционе подана 1 заявка ООО «МТ Сервис», которая 29 апреля 2016 года аукционной комиссией, заместителем председателя которой является ФИО2, была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, несмотря на то, что она не содержала копию действующей редакции устава общества или сведения об изменениях, внесенных в его учредительные документы.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел к выводу, что признание заявки соответствующей требованиям документации об аукционе не образует состава административного правонарушения, поскольку сведения об изменениях внесенных в учредительные документы участника могут быть установлены из других источников. Поэтому постановление должностного лица судьей районного суда было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 29 апреля 2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 апреля 2017 года.

Из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова