Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Д.А.М. на решение судьи Долинского городского суда от 22 декабря 2015 г. по делу о привлечении его к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением главного государственного инспектора Долинского района по пожарному району от 23 ноября 2015 г. № исполнительный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») Д.А.М. привлечен к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Данное постановление Д.А.М. обжаловал в суд.

Решением судьи Долинского городского суда от 22 декабря 2015 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи Д.А.М. подана жалоба, в которой он просит его и постановление по делу отменить. Не оспаривая выявленных нарушений правил пожарной безопасности, считает, что должностным лицом не соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку протоколы об административном правонарушении и постановление по делу составлены в один день, чем нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав Д.А.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с 20 по 24 июля 2015 г. главным государственным инспектором Долинского района по пожарному надзору на основании распоряжения от 13 июля 2015 г. № проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- на объекте защиты допущены к работе лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности (нарушение пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее – Правила);

- не ведется учет наличия (периодичности осмотра, сроков осмотра) огнетушителей в специальном журнале произвольной формы (нарушение пункта 478 Правил);

- на дверях помещений производственного назначения (складского назначения, наружный установок) не обеспечено обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (нарушение пункта 20 Правил).

Перечисленные нарушения явились основанием для составления в отношении исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» Д.А.М. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в ходе проверки выявлено, что помещения икорного цеха и цеха по переработке продукции не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией в нарушение пункта 8.2 таблицы 3 Норм пожарной безопасности 110-03 и пункта 20 таблицы 2 Норм пожарной безопасности 104-03, что явилось основанием для составления протокола № 76 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения должностным лицом органа пожарного надзора данных протоколов Д.А.М. привлечён к ответственности, предусмотренной частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав фактические обстоятельства, проверив законность постановления административного органа, судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Д.А.М. составов указанных административных правонарушений.

Наказание ему правомерно назначено по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса, в минимальном размере.

Составление протоколов об административном правонарушении и вынесение постановления в один день, вопреки доводу Д.А.М., о нарушении процедуры привлечения его к административной ответственности не свидетельствует, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях запрета на вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении не содержит.

Как следует из материалов дела, при составлении протоколов Д.А.М. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, он в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела 23 ноября 2015 г., ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем оснований для вывода о нарушении его процессуальных прав не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Долинского городского суда от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Д.А.М. – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова