Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям П.М.№ от 10 августа 2018 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям П.М.№ от 10 августа 2018 г. открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд ОАО «РЖД» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемых постановлении и решении судьи указано, что ОАО «РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком и не выполнило требования транспортной безопасности, а именно не воспрепятствовало проникновению лиц в зону транспортной безопасности – на станцию Курган, не приняло всех мер по предотвращению незаконного проникновения Д.С. в полувагон грузового поезда №, маршрут следования которого был с пересечением Государственной границы Российской Федерации, в результате чего Д.С. на указанном поезде незаконно пересек Государственную границу.

Полагает, что при обосновании данного вывода применен закон (нормативный акт), не подлежащий применению. ОАО «РЖД» вменяется то, что контроль за посадкой Д.С. в грузовой поезд никто не осуществлял, документы, удостоверяющие личность, или пропуск для входа или передвижения по железнодорожной станции Курган у него при проникновении в грузовой поезд никто не проверял. Однако возложение данных обязанностей по грузовым поездам на ОАО «РЖД» законом или иным нормативным актом не предусмотрено.

Считает необоснованной ссылку на Федеральный закон «О транспортной безопасности» и постановление Правительства Российской Федерации № 495 от 26 апреля 2017 г., поскольку согласно пункту 2 вышеуказанного постановления Правительства оно применяется лишь в отношении следующих транспортных средств: железнодорожного подвижного состава, осуществляющего перевозку пассажиров, и в отношении железнодорожного подвижного состава, осуществляющего перевозку грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской федерации в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности». Вагон в составе грузового поезда № к таковым транспортным средствам не относится.

Полагает, что субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются юридические лица, осуществляющие перевозку людей в международном сообщении. ОАО «РЖД» с 1 апреля 2010 г. не осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок дальнего следования, данную деятельность осуществляет АО «Федеральная пассажирская компания». Перевозку пассажиров в пригородном сообщении осуществляет ОАО «СПК». Поскольку железнодорожного билета у Д.С. не имелось, соответственно, его перевозка не осуществлялась.

Указывает на ошибки при квалификации административного правонарушения, поскольку административные нарушения, связанные с необеспечением транспортной безопасности на транспорте, предусмотрены главой 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ответственность за несоблюдение транспортной безопасности установлена статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом составлять протоколы о совершении этих правонарушений и рассматривать дела уполномочен Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный контроль (Ространснадзор).

Полагает, что Пограничное управление ФСБ России по Курганской и Тюменской областям необоснованно, используя формальный состав правонарушений, связанных с обеспечением транспортной безопасности, по которым данный орган не уполномочен возбуждать дела, применяет иную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – часть 1 статьи 18.14, для которой предусмотрен самостоятельный состав правонарушения.

Указывает об отсутствии вины ОАО «РЖД», поскольку обществом были приняты меры по обеспечению транспортной безопасности путем привлечения Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» (далее – ФГП ВО ЖДТ России), с которым заключен договор от 28 декабря 2017 г. на оказание услуг по охране объектов инфраструктуры ОАО «РЖД», в том числе станции Курган, и согласно договору исполнитель обязан осуществлять мероприятия по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах, в том числе по предотвращению незаконного нахождения посторонних лиц на железнодорожных путях общего пользования, осуществление пропускного и внутриобъектного режима. Просит учесть, что 30 июля 2018 г. в период с 17:33 до 19:31 на станции Курган стрелками ФГП ВО ЖДТ России осуществлялись патрулирование и иные необходимые мероприятия по недопущению посторонних лиц в зону транспортной безопасности.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» по доверенности И.А. поддержала доводы жалобы.

Представители Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Н.В. и Е.А. возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Заслушав представителей ОАО «РЖД» и Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерацией, в том числе частью 1 этой статьи – за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использование его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, с котором указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2018 г. специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Е.А. составлен в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 30 июня 2018 г. в период с 17:33 до 19:31(время московское) гражданин Российской Федерации Д.С., находясь на станции Курган, бесконтрольно осуществил посадку в вагон грузового поезда №, следующего по маршруту станция Челябинск-станция Инская со следованием через территорию иностранного государства, т.е. с пересечением Государственной границы Российской Федерации, после чего грузовой поезд проследовал через железнодорожный пункт пропуска «Петухово» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, пересек Государственную границу Российской Федерации и въехал на территории Республики Казахстан, в 00:01 прибыл на станцию Петропавловск, откуда убыл в 00:40, после чего 1 июля 2018 г. в 02:47 прибыл в железнодорожный пункт пропуска «Исилькуль» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, где в ходе проведения пограничного контроля в 33-м полувагоне грузового поезда был выявлен Д.С., у которого отсутствовали документы на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, и который незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при выезде из Российской Федерации и въезде на территорию Республики Казахстан, а также при выезде из Республики Казахстан и въезде на территорию Российской Федерации.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, контроль за посадкой Д.С. в поезд никто не осуществлял, документы, удостоверяющие личность, или пропуск для входа и передвижения по станции Курган у него никто не проверял, бесконтрольная посадка его в вагон грузового поезда стала возможной в результате того, что ОАО «РЖД» в нарушение положений Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а также подпунктов 14, 37, 38 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 495 от 26 апреля 2017 г., не выполнило требования по обеспечению транспортной безопасности в части воспрепятствования проникновению лиц в зону транспортной безопасности или на транспортное средство вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, а также преодолению любыми лицами допуска в зону транспортной безопасности, то есть не приняло всех зависящих от него мер по предотвращению незаконного проникновения Д.С. на транспортное средство.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемым постановлением должностного лица от 10 августа 2018 г., которое было оставлено без изменения решением судьи Курганского городского суда от 28 ноября 2018 г.

Однако вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является место, где ОАО «РЖД» обязано было соблюсти возложенные на него обязанности по обеспечению транспортной безопасности – железнодорожная станция Курган.

Однако, как следует из диспозиции части 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность за данное правонарушение наступает лишь при незаконном пересечении нарушителем или попытке незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, соответственно место пересечения Государственной границы Российской Федерации транспортным средством, которое использует правонарушитель, и будет местом совершения указанного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Д.С. 1 июля 2018 г. в 05:47 был задержан сотрудниками пограничной службы Пограничного управления ФСБ России по <адрес> на железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль», расположенном в <адрес> при следовании в полувагоне грузового поезда №.

За незаконное, без документов, удостоверяющих личность, пересечение Государственной границы Российской Федерации при выезде из Республики Казахстан и въезде на территорию Российской Федерации постановлением начальника КПП «Исилькуль-железнодорожный» отдела в г. Исилькуле Пограничного управления ФСБ России по <адрес>Р.Ю. от 1 июля 2018 г. Д.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является железнодорожный пункт пропуска «Исилькуль» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенный в <адрес>, а не станция Курган.

Каких-либо достоверных доказательств незаконного пересечения Д.С. на грузовом поезде № Государственной границы Российской Федерации в железнодорожном пункте пропуска «Петухово» при выезде из Российской Федерации и въезде на территорию Республики Казахстан, а также доказательств того, что он сел в вагон грузового поезда № именно на станции Курган, в материалах дела не имеется.

Указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения показания свидетелей С.Ю., Н.В., являющихся сотрудниками пограничной службы КПП «Исилькуль-железнодорожный» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, их рапорты и другие материалы дела лишь подтверждают факт выявления ими с помощью камер видеонаблюдения Д.С. в вагоне грузового поезда и задержания его на железнодорожном пункте пропуска «Исилькуль».

Каких-либо объективных данных контроля, подтверждающих факт пересечения Д.С. Государственной границы Российской Федерации через железнодорожный пункт пропуска «Петухово» на грузовом поезде №, в материалах дела не представлено.

Объяснение свидетеля Д.С. от 1 июля 2018 г., имеющееся в материалах дела, при отсутствии других доказательств, не может расцениваться как доказательство, бесспорно подтверждающее вину юридического лица, поскольку в нем указано, что Д.С. сел в полувагон грузового поезда в г. Кургане, предполагал, что сможет на поезде добраться до г. Ишим Тюменской области, уснул и проехал г. Ишим, после чего был задержан сотрудниками пограничной службы.

Данное объяснение вызывает сомнения в его достоверности, поскольку прямого железнодорожного сообщения между г. Курган и г. Ишим Тюменской области нет, и попасть из г. Курган в г. Ишим на данном грузовом поезде Д.С. никак не мог, соответственно г. Ишим он не проезжал и не мог проезжать.

Какие-либо сведения об обстоятельствах своей посадки в вагон грузового поезда Д.С. в объяснении не указаны, в том числе не указано, где именно и как он сел в вагон поезда, произошло ли это на самой железнодорожной станции Курган или в другом месте. В связи с этим указание в протоколе об административном правонарушении о том, что посадку Д.С. осуществил именно на железнодорожной станции Курган, является лишь предположением.

Как следует из материалов дела, сотрудниками отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям принимались меры к установлению местонахождения Д.С. с целью получения от него подробных показаний по обстоятельствам дела, однако поручение об этом, направленное по указанному Д.С. месту его жительства, исполнено не было.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факты проникновения Д.С. в вагон грузового поезда № на станции Курган и пересечения им Государственной границы Российской Федерации через железнодорожный пункт пропуска «Петухово» на указанном грузовом поезде, соответственно и доказательств совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения на станции Курган, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку местом совершения административного правонарушения является железнодорожный пункт пропуска «Исилькуль» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенный в <адрес>, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям не по месту его совершения, то есть в нарушение положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» составлен в нарушение положений части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненадлежащим должностным лицом, так как составлен специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Е.А., который не вправе составлять протоколы об административном правонарушении, совершенном на территории, подконтрольной Пограничному управлению ФСБ России по <адрес>.

Судьей Курганского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица данному обстоятельству оценки дано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и постановление судьи не могут быть признаны законными.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность обжалуемого постановления должностного лица и решение судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с этим обжалуемые постановление должностного лица от 10 августа 2018 г. и решение судьи Курганского городского суда от 28 ноября 2018 г. подлежат отмене, а производство по данному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

С учетом оснований отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи Курганского городского суда оценки иным доводам жалобы ОАО «РЖД» не дается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям П.М.№ от 10 августа 2018 г. и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского областного суда Ю.Л. Дьяченко