Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2018 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В.С.Н.. на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 сентября 2018 года главному специалисту юридического отдела Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО1 по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за представление в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений.

Решением судьи от 04 марта 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В письменных возражениях ФИО1 просил оставить решение без изменений, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Уткина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Изложенное означает, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ должна выражаться, в частности представлении заведомо недостоверных сведений (информации) в территориальный орган антимонопольной службы.

Из материалов дела усматривается, что 04 июля 2018 года УФАС в Департамент лесного хозяйства Свердловской области вынесено представление о необходимости принятия мер по исключению случаев заключения соглашений о задатках до подачи заявок на участие в аукционе, на которое 31 июля 2018 года Директором Департамента С.О.Н. дан ответ о принятии соответствующих мер.

В ходе рассмотрения жалобы ИП П.Э.Н. Комиссией УФАС на вопрос председателя, главным специалистом юридического отдела Департамента лесного хозяйства Свердловской области ФИО1 дан ответ о заключении соглашения о задатке одновременно с подачей заявки на участие в аукционе, что противоречило представленным Департаментом лесного хозяйства Свердловской области материалам о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда и находящихся в государственной собственности (№260718/1089864/01 на сайте https:|//torgi.gov.ru, Лот № 2), и ответу на представление, из которых следовало, что соглашение о задатке заключается Департаментом за несколько дней до подачи заявок участниками аукциона.

Посчитав устные пояснения ФИО1, данные в ходе заседания комиссии, недостоверными сведениями, в отношении него должностными лицами УФАС по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении наказания.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья сослался на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, указав, что вывод Комиссии о предоставлении ФИО1 заведомо недостоверных сведений основан только на его устных пояснениях, данных при рассмотрении жалобы, которые не являются документированной информацией, при этом иные документы, представляемые в соответствии с ч. 15 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» организатором аукциона, при вынесении постановления антимонопольным органом не исследовались.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку вина ФИО1, как должностного лица, не нашла своего подтверждения. Так постановление должностного лица имеет ссылку на представление УФАС, вынесенное 04 июля 2018 года в Департамент лесного хозяйства Свердловской области, и ответ на него, а также на документацию об аукционе, подписанную Директором Департамента С.О.Н.., однако ни данные документы, ни протокол аудиозаписи заседания Комиссии материалы дела об административном правонарушении № 118АП/2018 от 25 сентября 2018 года не содержат.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, она не может являться основанием к отмене постановления судьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 сентября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.