Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2019 года, вынесенное по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области П. от 26 ноября 2018 года № 66/12-7666-18-И открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ВГОК») по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Н. от 26 ноября 2018 года № 66/12-7646-18-И открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ВГОК») по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области И. от 26 ноября 2018 года № 66/12-7659-18-И открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «ВГОК») по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 140000 рублей.

Решением судьи районного суда постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях изменены, выявленные факты нарушений трудового законодательства квалифицированы как одно правонарушение, и в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей, в остальной части постановления оставлены без изменения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 просит об отмене судебного решения и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное объединение постановлений и снижение размера административного штрафа.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Частью 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как видно из материалов дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в ходе внеплановой выездной проверки должностными лицами Государственной инспекции труда в Свердловской области выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ОАО «ВГОК», выразившиеся в том, что некоторые работники ОАО «ВГОК» не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, а именно, взрывники - жилетами сигнальными, куртками из антистатистических материалов на утепляющей подкладке; электрослесари подземные – комплектами СИЗ с термостойкими свойствами; машинист электровоза, помощник машиниста электровоза – жилетами сигнальными, системами, обеспечивающими проведение безопасных работ на высоте; электрослесарь – перчатками для защиты от повышенных температур, каской термостойкой.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 12 ноября 2018 года № 66/12-5543-18-И/2 и протоколах об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, изменяя постановления должностных лиц, правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ОАО «ВГОК», квалифицировав выявленные нарушения трудового законодательства как один состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы, и подразделений, в которых они осуществляют свои трудовые функции.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ОАО «ВГОК» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, по результатам которой составлен один акт проверки, нарушения имеют единый объект посягательства.

Наказание юридическому лицу, в редакции решения судьи, назначено с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей его применения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене решения по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение выносится по жалобе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: