Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 27.04.2016 жалобу защитника главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО1 на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2016, вынесенное по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ( / / )7 О.С. от 28.08.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ( / / )8 В.Г. от 29.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации городского округа Первоуральск.

По результатам рассмотрения жалобы ( / / )9 В.Г. решением судьи городского суда определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области.

В жалобе защитник главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО1 просит об отмене решения судьи, считая его незаконным. Указывает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. В действиях главы Администрации городского округа Первоуральск состав правонарушения отсутствует, поскольку своими действиями должностное лицо в проведении пикетирования не препятствовало, срок ответа на уведомление о проведении публичного мероприятия (пикетирования) нарушен не был.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов видно, что 29.07.2015 ФИО2 обратился в ОМВД России по г. Первоуральску с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации городского округа Первоуральск ( / / )10 А.И., указав, что 09.07.2015 он подал уведомление в Администрацию городского округа Первоуральск о проведении пикетирования 14.07.2015. В ответе на уведомление, полученном им 13.07.2015, в согласовании пикета отказано в связи с тем, что проведение публичного мероприятия планируется вне специально отведенного места. Ответ администрации выдан ему на четвертый день после подачи уведомления, то есть с нарушение установленных законом сроков.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ( / / )11 О.С. от 28.08.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении

в отношении главы Администрации городского округа Первоуральск по ст. 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано со ссылкой на положения ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В определении содержится суждение о том, что изменение места проведения мероприятия, отказом в проведении такового не является.

Судья городского суда пришел к правильным выводам о том, что надлежащую оценку доводы ( / / )4, указанные в заявлении, не получили.

( / / )12 В.Г. в заявлении указал о том, что ответ на его уведомление выдан с нарушением установленных законом сроков.

В оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанным доводам заявителя о нарушении установленных законом сроков доведения до организатора публичного мероприятия предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, оценка не дана.

При этом в оспариваемом определении конкретные обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающие производство по делу об административном правонарушении, не указаны.

При таких обстоятельствах решение судьи является правильным, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих его отмену, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 20.01.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации городского округа Первоуральск оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.С. Корякова