Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ( / / ) жалобу ФИО1 ( / / )7 на решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от ( / / ), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ( / / ) ФИО2 от ( / / ), оставленным без изменения решением судьи городского суда, ( / / ) ОАО «( / / )» ФИО3 назначено наказание по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ( / / ) рублей штрафа за то, что на предприятии, эксплуатирующем опасный производственный объект II класса опасности, не созданы вспомогательные горноспасательные команды, аттестованные в установленном порядке, чем нарушены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказ МЧС России от 29.11.2013 № 756 «Об утверждении Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд».

ФИО4 в жалобе просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создавать на опасных производственных объектах I и II классов опасности, на которых ведутся горные работы, вспомогательные горноспасательные команды в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Такой порядок установлен Приказом МЧС России от 29.11.2013 № 756 «Об утверждении Порядка создания вспомогательных горноспасательных команд», он предписывает создавать вспомогательные горноспасательные команды на предприятиях, на которых ведутся горные работы, и определяет порядок и численность формирования команд в зависимости от числа работников, занятых на подземных работах. В соответствии с Приказом прохождение первичной аттестации создаваемых вспомогательных горноспасательных команд должно быть обеспечено в срок до 01.01.2015.

Признавая ФИО3 виновным в том, что в ОАО «( / / )», эксплуатирующем опасный производственный объект II класса опасности, не созданы вспомогательные горноспасательные команды, аттестованные в установленном порядке, должностное лицо и судья не учли положения приведенных выше нормативных правовых актов, из которых следует, что вспомогательные горноспасательные команды создаются на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы, деятельность этих бригад должна быть обеспечена с 01.01.2015. До указанной даты требование об обеспечении готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии исполняется посредством заключения договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями (ст. 10 Федерального закона от ( / / ) № 116-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ОАО «( / / )» ( / / ) был заключен договор обслуживания опасного производственного объекта с Частным учреждением ( / / )», по которому учреждение приняло на себя обязательства по обслуживаю опасных производственных объектов, включая услуги по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, работы по проведению локализации зон ЧС.

( / / ) Советом директоров общества было принято решение о временном приостановлении деятельности предприятия в связи с отсутствием спроса на добываемое сырье, ( / / ) генеральным директором общества ФИО5 был издан приказ о приостановлении деятельности предприятия до 6 месяцев, подготовке проекта ликвидации предприятия и согласованию с ( / / ) мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охране недр и окружающей среды на срок приостановки деятельности.

Данных о том, что после ( / / ) на опасном производственном объекте велись горные работы, материалы дела не содержат. Акт проверки от ( / / ) подтверждает факт приостановления работ. По итогам проверки выдано предписание ( / / )( / / ), в котором главному инженеру ФИО3 предписано создать вспомогательные горноспасательные команды, аттестованные в установленном порядке, до начала выполнения работ.

Поскольку горные работы на опасном производственном объекте в 2015 году не велись, в том числе в период с ( / / ) по ( / / ), в который согласно протоколу ФИО3 допущено нарушение, должностное лицо и судья пришли к ошибочному выводу о наличии обязанности по созданию вспомогательных горноспасательных команд, аттестованных в установленном порядке, на опасном производственном объекте, деятельность которого приостановлена. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО3 о том, что им не допущено нарушений при согласовании ОАО «( / / )» с ( / / ) мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, охране недр и окружающей среды на срок приостановки деятельности, не имеют правового значения, так как определением должностного лица об исправлении описки от ( / / ) исключено указание о нарушении им п. 12 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от ( / / ) № 33.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ( / / ) ФИО2 от ( / / ) и решение судьи Карпинского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ( / / )8 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.Н. Чиркова