Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2021 года жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В на решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В<№>.32-743/2020 от 07 декабря 2020 года генеральному директору ООО «НПП Волтарс» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действияих ФИО1

В жалобе должностное лицо УФАС просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на виновность ФИО1 в совершении правонарушения, на неверную и неполную оценку доказательств судьей при рассмотрении жалобы, нарушение норм материального права.

В возражениях на жалобу лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, просит решение судьи оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, приводя в качестве довода решение судьи Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18730/2020, которым решение Свердловского УФАС России №066/01/11-160/2019 от 19 декабря 2019 года и постановление от 18 мая 2020 года о привлечении ООО «НПП Волтарс» по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в периоды с 01 по 19 июня 2017 года и с 22 февраля по 19 марта 2018 года, то есть в общий период с 01 июня 2017 года по 19 марта 2018 года совершены действия по заключению недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, которые привели к поддержанию цен на торгах, а именно: созданию картелей – достижению соглашений между хозяйствующими субъектами – конкурентами, в частности ООО «НПП Волтрас» и ООО «Аксиома» в аукционе №0362200071717000493; ООО «НПП Волтрас» и ИП Н. в аукционе №0162200011814000178.

Решением Свердловского УФАС России от 19 декабря 2019 года, установлены факты нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что послужило основанием для привлечения генерального директора ООО «НПП Волтарс» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-18730/2020, вступившим в законную силу 02 июня 2021 года (дата вынесения постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда), решение Свердловского УФАС России №066/01/11-160/2019 от 19 декабря 2019 года и постановление от 18 мая 2020 года о привлечении ООО «НПП Волтарс» по ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности факта поддержания цен на торгах (отсутствуют экспертизы, расчеты, анализ рынка) группой ООО «НПП Волтарс», ООО «Аксиома» и ИП Н.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных им доказательствах.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Свердловской области каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, оснований для которого не представлено.

С учетом вышеизложенного оснований отмены состоявшегося решения судьи и для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 22 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица В - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова