Решение № 72-616/2012 от 27.11.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Хамицевич О.А. дело № 72-616/2012

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 27 ноября 2012 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2012 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области П. от 02 августа 2012 года временно исполняющему обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО1 по ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 не исполнял свои служебные обязанности и допустил неисполнение в срок до 16 апреля 2012 года предписания Свердловского УФАС от 05 апреля 2012 года об отмене протокола от 20 марта 2012 года ( / / ) об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества и составлении нового протокола с соблюдением требований закона.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица о назначении наказания оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая, что реализация арестованного имущества с публичных торгов производилась ООО «( / / )» на основании договора, победитель торгов определялся указанной организацией, в связи с чем у него, ФИО1, не имелось возможности отменить протокол об определении победителя торгов, тем более составить новый, поскольку он может быть составлен только по результатам торгов, которые ТУ Росимущества самостоятельно не проводило. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Указывает на нарушение требований п. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, заслушав выступление ФИО1, защитника Б., поддержавших доводы жалобы, пояснения специалистов С., К., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом и судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, ФИО1 после получения предписания антимонопольного органа предпринял меры к приостановлению процедуры реализации имущества и уведомлению организатора торгов о допущенных нарушениях антимонопольного законодательства. Согласно п. 5 постановления о назначении Ш. административного наказания, ущерба, причиненного административным правонарушением, не выявлено.

При таких обстоятельствах нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на это постановление, подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению ввиду малозначительности совершенного Ш. деяния.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Свердловской области П. от 02 августа 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: