Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев 29 мая 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 08 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи, контрактному управляющему муниципального казенного учреждения культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный дом культуры» (далее – МКУК АГО «Ачитский РДК») ФИО1 по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматриваю в связи со следующим.

Частью 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2018 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0862300042618000045 и аукционная документация на капитальный ремонт фасада здания МКУК АГО «Ачитский РДК» с начальной (максимальной) ценой контракта в 2536460 рублей. Согласно протоколу проведения итогов электронного аукциона от 13 июня 2018 года № 0862300042618000045-3, размещенному в единой информационной системе 14 июня 2018 года, ООО «СК-Купол» признано победителем аукциона.

19 июня 2018 года победителю электронного аукциона ООО «СК-Купол» через оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» был направлен на подпись проект контракта.

25 июня 2018 года ООО «СК-Купол» был размещен протокол разногласий, согласно которому общество просило уточнить сроки и порядок передачи объекта под ремонт, а также раздел контракта по обеспечению исполнения контракта в соответствии со снижением цены.

25 июня 2018 года заказчиком был повторно направлен контракт победителю.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения протокола разногласий заказчиком не был размещен документ, содержащий причины отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя аукциона ООО «СК-Купол».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок от 16 июля 2018 года № РНП-66-295 о выявлении в действиях заказчика МКУК АГО «Ачитский РДК» нарушения ч.ч. 5, 10 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ (л.д. 30-32); приказом директора МКУК АГО «Ачитский РДК» от 15 марта 2018 года № 25 о назначении ФИО1 контрактным управляющим МКУК АГО «Ачитский РДК» (л.д. 27); должностной инструкцией контрактного управляющего МКУК АГО «Ачитский РДК», согласно п. 2.9 которой контрактный управляющий осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе документацию о закупках и проекты контрактов (л.д. 28-29).

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом заказчика, не выполнил установленные требования Федерального закона № 44-ФЗ о сроках заключения контракта, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено справедливое, в соответствии с санкцией статьи. Оснований для его изменения, а также для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего муниципального казенного учреждения культуры Ачитского городского округа «Ачитский районный дом культуры» ФИО1 оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья: