Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 июня 2022 года жалобу заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ( / / )3 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2022 года № 12-54/2022, вынесенное в отношении Маталова Иномжона Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 ноября 2021 года № 29-08-45/46558-к отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маталова И.И. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное определение решением судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместитель начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ( / / )3 просит отменить решение судьи, указывая, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Порядок и условия исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, права и обязанности сторон при исполнении указанного договора предусмотрены Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом).

В силу п. 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Нормы жилищного законодательства также предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования необходимо для поддержания исправности этого оборудования и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пп. «г» п. 42 Правил пользования газом заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2021 года в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступило заявление специализированной организации - акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» о привлечении к административной ответственности собственника помещения <№> многоквартирного <адрес> в <адрес> по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который отказывает в допуске представителю специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

По результатам рассмотрения заявления заместителем начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено определение от 18 ноября 2021 года № 29-08-45/46558-к об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что данные отношения затрагивают сферу газоснабжения, в связи с чем срок давности привлечения к ответственности физического лица по ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом «О Правительстве Российской Федерации», в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положение об охранных зонах трубопроводов, положение о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

Отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке является нарушением пп. «г» п. 42 Правил пользования газом, то есть нарушением законодательства о газоснабжении.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о газоснабжении составляет 1 год со дня его совершения.

Последний отказ в допуске специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования со стороны собственника имел место 8 сентября 2021 года (л.д. 30), следовательно, срок давности привлечения Маталова И.И. к административной ответственности не истек.

В указанном случае правовое значение имеет правильное установление сферы общественных отношений, на которые посягает лицо, отказывающее в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, то есть правоотношения в сфере газоснабжения, а не правовой статус специализированной организации.

Принятое судьей решение соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Выводы судьи мотивированны, оснований не согласиться с ними не имеется, правовые основания для их переоценки отсутствуют.

Несогласие должностного лица с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2022 года № 12-54/2022, вынесенное в отношении Маталова Иномжона Ибрагимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев