Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2016 года жалобу ФИО1 на решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» от 16 декабря 2015 года ФИО1 по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО1 16 декабря 2015 года в 11-38 часов на перекрестке ул.С.Перовской/ул.Фрунзе в г.Алапаевске, управляя автомобилем «( / / )» государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо и направо», тем самым нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявителем указано, что достоверные доказательства его вины в деле отсутствуют.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо и направо» разрешает движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков.

Как усматривается из материалов дела, 16 декабря 2015 года ФИО1, управляя автомобилем, на перекрестке ул.С.Перовской/ул.Фрунзе в г.Алапаевске осуществил поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.4, предписывающего движение только прямо и направо.

Факт совершения указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 16 декабря 2015 года, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также рапортом непосредственно выявившего административное правонарушение инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» П., из которого усматривается, что при несении службы совместно с инспектором ДПС К. 16 декабря 2015 года ими был выявлен водитель ФИО1, который управляя автомобилем «( / / )» государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул.Фрунзе/ул.С.Перовской осуществил поворот налево в зоне действия дорожного знака 4.1.4, предписывающего движение только прямо и направо.

Рапорт должностного лица ГИБДД обоснованно признан судьей доказательством по делу, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит сведения о совершенном административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от 16 декабря 2015 года, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вопреки доводам жалобы, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённый Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности ФИО1

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья сделал правильный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 03 декабря 2012 года, принятое по жалобе ФИО2, вынесено с учетом доводов заявителя, обоснованно и должным образом мотивировано.

Указанная дата принятия решения 26.02.2015 вместо 26.02.2016, является явной технической опиской и в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит исправлению без изменения содержания решения.

Существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко