Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Режевского ГО, Артемовского ГО по пожарному надзору от 17 мая 2023 года № 112 и решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 28 июня 2023 года № 12-30/2023, вынесенные в отношении исполняющего обязанности начальника территориального управления села Покровское с подведомственной территорией населенного пункта поселка Заболотье Администрации Артемовского городского округа Шмурыгина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица пожарного надзора ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за несоблюдение правил пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, ссылается на недоказанность его вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля П, оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, во исполнение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила № 1479).

Как видно из материалов дела, в ходе проведения в период с 04 по 12 апреля 2023 года внеплановой выездной проверки должностным лицом ОНДиПР Режевского ГО, Артемовского ГО УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

в с. Покровское

- вокруг территории населенного пункта, подверженного угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров не созданы (не обновлены) противопожарные минерализированные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры (п. 70 Правил № 1479);

- в населенном пункте, на пустырях, в противопожарных расстоянии и иных территориях не обеспечивается своевременное удаление сухой травянистой растительности (п. 67 Правил № 1479);

- водоотдача тупиковой сети водопровода на участке от ул. Ленина, д.378 до ул. М. Горького, д. 3, на которой установлено 16 подземных пожарных гидрантов, составляет 2,8 л/с при требуемом расходе на нужды пожаротушения 10 л/с (п. 48, 75 Правил № 1479, п. 5 табл. 1 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 30 марта 2020 года № 225);

в п. Заболотье

По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 12 апреля 2023 года (л.д. 72-76) и Главе Артемовского городского округа Т выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности №1/1/1 (л.д. 77-89).

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении проверки (л.д. 64-67), протоколом осмотра от 05 апреля 2023 года (л.д. 68-71), актом проверки от 12 апреля 2023 года (л.д. 14-19), определением о вызове лиц на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 90-91), письмом заместителем начальника Режевского отдела сельского хозяйства о не проведении опашки полей (л.д. 39-40, 100), копией Постановления Администрации Артемовского ГО от 12 мая 2023 года № 511-ПА (41), уведомлением о бюджетных ассигнованиях (л.д. 42-43, 98-99), служебной запиской от 28 июля 2022 года № 95/32 о непригодности гидранта с актом проверки (л.д. 44-45, 101-102), распоряжением от 01 июля 2022 года № 185-РГ о возложении обязанностей начальника территориального управления с. Покровское с подведомственной территорией населенного пункта п. Заболотье Администрации Артемовского городского округа на ФИО1 (л.д. 115) и распоряжением от 30 сентября 2021 года № 139-РА об утверждении должностной инструкции (л.д. 116), должностной инструкцией (л.д. 117-129), отзывом на жалобу (л.д. 54-61), копией паспорта ФИО1 (л.д. 112-113), актом проверки на водоотдачу гидранта от 08 ноября 2022 года (л.д. 114), пояснениями заместителя начальника ОНД и ПР Режевского ГО, Артемовского ГО УНД и ПР СГУ МЧС России по Свердловской области П, а также иными доказательствами по делу, получившими в судебном акте оценку на относимость, полноту и допустимость по настоящему делу.

По факту выявленного нарушения 24 ноября 2022 года должностным лицом пожарного надзора составлен протокол об административном правонарушении №112 (л.д. 103-105), который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 28 ноября 2022 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 112, которое соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106-111).

Согласно распоряжению от 01 июля 2022 года № 185-РГ Главы Артемовского ГО обязанности начальника ТУ с. Покровское подведомственной территорией населенного пункта п. Заболотье Администрации Артемовского ГО возложены на ФИО1

В соответствии с п. 21 раздела 3 должностной инструкции начальник территориального управления обязан знать и соблюдать нормы пожарной безопасности, а ч. 10 п. 22 раздела 3 должностной инструкции на него возлагается обязанность по реализации мероприятий по обеспечению мер пожарной безопасности, организация и контроль за их соблюдением (л.д. 121-122). Согласно п. 24 должностной инструкции начальник несет персональную административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы доказательства, исключающие вину ФИО1 в силу независящих от него обстоятельств, в деле отсутствуют, в связи с чем его вина в неисполнении вышеуказанных требований установлена.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пожарного надзора и судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, верно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о принятии мер к соблюдению требований пожарной безопасности в части создания (обновления) противопожарных минерализированных полос шириной не менее 10 метров или иных противопожарных барьеров не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются протоколом осмотра от 05 апреля 2023 года и актом проверки, которые составлены с участием ведущего специалиста отдела по делам ГО и ЧС, ПБ и МП Администрации Артемовского городского округа Г, подписавшей данные документы без замечаний, а также муниципальными контрактами от 03 октября 2022 года и от 10 апреля 2023 года. Так, согласно протоколу осмотра, по состоянию на 05 апреля 2023 года минерализированные полосы необходимой ширины вокруг с. Покровское и п. Заболотье выполнены не были. Не подтверждают факт выполнения минерализированных полос требуемой ширины и представленные в материалы дела муниципальные контракты от 03 октября 2022 года и от 10 апреля 2023 года, поскольку при исполнении муниципального контракта от 03 октября 2022 года изменения в п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации еще не действовали, а в соответствии с п. 3.1 муниципального контракта от 10 апреля 2023 года срок выполнения работ установлен 30 апреля 2023 года, при этом п. 3 дополнений к нему срок выполнения работ по контракту установлен с 15 апреля по 12 мая 2023 года, при этом акт приемки выполненных работ по договору подписан 26 июня 2023 года, то есть значительно позднее проведения проверки.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ФИО1 о своевременном удалении сухой растительности на пустырях, в противопожарных расстояниях и иных территориях, поскольку они опровергаются протоколом осмотра от 05 апреля 2023 года и актом проверки, а также пояснениями заместителя начальника ОНД и ПР Режевского ГО, Артемовского ГО УНД и ПР СГУ МЧС России по Свердловской области П, из которых следует, что сухая трава была обнаружена вдоль центральной дороги села и на аллее возле церкви. Само по себе наличие муниципальных контрактов от 31 мая и 19 июня 2023 года не опровергает выводы должностного лица и судьи городского суда о невыполнении п. 67 Правил противопожарного режима.

Также суд апелляционной инстанции не может принять как обоснованный довод об отсутствии вины ФИО1 в ненадлежащей организации работы источника наружного противопожарного водоснабжения для пожаротушения на участке водопровода от ул. Ленина, д. 378 до ул. Горького, д. 3 в с. Покровское, так как доказательства принятия ФИО1 достаточных мер по выполнению данной обязанности, либо организации с соблюдением правил пожарной безопасности альтернативного источника водоснабжения суду не представлены. Пункт 19 должностной инструкции начальника территориального управления с. Покровское с подведомственной территорией населенного пункта п. Заболотье (л.д. 117-128) предусматривает осуществление им планирующей, организационной, координирующей функций, обеспечение реализации основных направлений деятельности по вопросам местного значения на подведомственной территории (пп. 1 п. 22), реализацию мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности (пп. 10 п. 22), участие в организации мероприятий по водоснабжению подведомственной территории (пп. 15 п. 22).

Из п. 4.2 протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Артемовского городского округа №14 от 25 декабря 2022 года следует, что начальнику территориального управления с. Покровское с подведомственной территорией населенного пункта п. Заболотье указано принять меры по содержанию пожарных гидрантов исправном состоянии.

В своей служебной записке № 95/32 от 28 июля 2022 года ФИО1 ставит в известность главу Артемовского городского округа о непригодности для использования в целях пожаротушения гидранта, расположенного по ул. М. Горького около дома №3 (около школы №4), альтернативные источники пожаротушения, которые бы соответствовали требованиям пожарной безопасности по устройству и приближенности к возможным очагам возгорания на этом участке, им не представлены.

Довод автора жалобы относительно отсутствия замеров давления гидранта в акте от 08 ноября 2022 года опровергнуты пояснениями заместителя начальника ОНД и ПР Режевского ГО, Артемовского ГО УНД и ПР СГУ МЧС России по Свердловской области П, согласно которым проверка исправности и пригодности гидранта проводилась специалистами лицензированной противопожарной службы, нам представили только акт.

Таким образом, вопреки доводам жалобы доказательства о принятии достаточных и исчерпывающих мер к соблюдению требований пожарной безопасности ФИО1 не представлено, в связи с чем его вина в совершении вменяемого правонарушения установлена, что свидетельствует о наличии и доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его действиях.

Подлежит отклонению довод жалобы о нарушении права на защиту как необоснованный. Из материалов дела следует, что ходатайство о прекращении производства по делу должностным лицом рассмотрено и разрешено. Вопреки убеждению ФИО1 данное ходатайство разрешается не вынесением определения о рассмотрении ходатайства, а в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу путем вынесения постановления по делу, что оценено судьей районного суда при рассмотрении жалобы в совокупности с иными доказательствами по делу.

Право на защиту реализовано ФИО1 в полном объеме – он надлежащим образом извещался о ходе рассмотрения дела, присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом и в судебном заседании, имел возможность задавать вопросы свидетелю – должностному лицу органа пожарного надзора, допрошенному в судебном заседании в городском суде, возражать против предъявленного ему обвинения, а также приводить доводы и представлять доказательства в свою защиту.

При этом следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, он ознакомлен с протоколом об административном правонарушении в полном объеме, копия протокола об административном правонарушении вручена под роспись, однако, замечаний по протоколу об административном правонарушении при его составлении лицом, привлекаемым к административной ответственности, не высказано, что подтверждается его собственноручной подписью. Сам протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым к нему требованиям, обоснованно признан судьей допустимым доказательством по делу, оценен в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судом были учтены как характер правонарушения, так и характеристика привлекаемого к административной ответственности должностного лица. Наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда учтены все обстоятельства по делу.

Фактически доводы жалобы, аналогичны тем, что уже являлись предметом проверки судьей городского суда и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки не установлено, а несогласие автора жалобы с вынесенным решением таковым не является.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Режевского ГО, Артемовского ГО по пожарному надзору от 17 мая 2023 года № 112 и решение судьи Артемовского городского суда Свердловской области от 28 июня 2023 года № 12-30/2023, вынесенные в отношении исполняющего обязанности начальника территориального управления села Покровское с подведомственной территорией населенного пункта поселка Заболотье Администрации Артемовского городского округа Шмурыгина Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова