Решение № 72-642/2011 от 07.11.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Карплюк А.В. дело № 72-642/2011

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в судебном заседании 07 ноября 2011 года жалобу Петрова С.В. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области П. от 18 февраля 2011 года должностному лицу – ... Петрову С.В. по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей за непредставление в срок до 29 ноября 2010 года по требованию Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области документов и материалов.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

В жалобе Петров С.В. просит отменить решение судьи и указывает, что определением от 01 декабря 2010 года был установлен новый срок предоставления необходимых сведений и документов, который соблюден; требование не может быть признано мотивированным, поскольку были запрошены сведения, не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Проверив материалы дела, заслушав выступления защитника С., поддержавшего доводы жалобы, пояснения специалиста К., нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Петрова С.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в решении судьи доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Согласно определению Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 октября 2010 года, ... обязан предоставить в срок до 29 ноября 2010 года копию договора безвозмездного пользования с МУП ... от 27 июля 2004 года № 46 со всеми приложениями, копию договора хозяйственного ведения с МУП «...» от 01 ноября 2006 года № 1-10 со всеми приложениями и информацию о том, почему в Уставе МУП «...» нет вида деятельности – оказание услуг по организации похорон и связанных с этим услуг.

Факт непредставления запрошенных документов и сведений в срок до 29 ноября 2010 года подтверждается материалами дела и не оспаривается автором жалобы, в связи с чем действия должностного лица ... Петрова С.В. были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что срок представления сведений был продлен, основан на неверном толковании закона, был предметом обсуждения при рассмотрении жалобы судьей городского суда и обоснованно отвергнут, о чем мотивированно изложено в решении судьи.

Требование о представлении сведений и документов изложено в определении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об отложении рассмотрения дела и является мотивированным. Оценка требуемых документов на предмет относимости к существу дела о нарушении антимонопольного законодательства не входит в компетенцию лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении жалобы не допущено. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова С.В. оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: