Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 16 октября 2013 года жалобу ФИО1 на решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела надзорной деятельности ( / / ) городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области от 28 мая 2013 года директору ( / / ) ФИО1 по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 15500 рублей за нарушение п. 23 (к) Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

Должностным лицом при проведении ( / / ) выездной внеплановой проверки установлено, что в здании автовокзала, расположенном в ( / / ) в ( / / ) под лестничным маршем западной лестницы установлен киоск.

Решением судьи от 26 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. Считает, что его действия подлежат юридической оценке по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по выявленному правонарушению ранее выдавалось предписание органа пожарного надзора, выполнение которого проверяли должностные лица ( / / ). Кроме того, считает, что находящийся на территории автовокзала киоск без согласия арендатора ООО ( / / ) демонтировать невозможно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав выступления защитника Бунаковой Е.Н., постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям.

В силу п. 23(к) Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» на объектах запрещается, в том числе устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как видно из материалов дела, ( / / ) в ходе проверки установлено, что в здании автовокзала под лестничным маршем западной лестницы, который является эвакуационным путем, распложен киоск, что не оспаривается ФИО1 по существу жалобы.

Факт нарушения директором предприятия ФИО1 вышеуказанных требований противопожарного режима подтверждается актом проверки ( / / ) от ( / / ) (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), договором аренды нежилых помещений.

Оценив добытые доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, как должностного лица с учётом ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка, поскольку на момент выявления административного правонарушения ( / / ) в нарушение противопожарных требований под лестничным маршем располагался киоск. Выявленное правонарушение является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в том числе Федерального закона № 294–ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ( / / )» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова