Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области Х.С.А. на решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области от 07 февраля 2019 года ООО «Тепловодоканал» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в том, что ООО «Тепловодоканал», являясь должником по исполнительному производству, в установленный требованием судебного пристава - исполнителя срок до 22 января 2019 года не исполнило требование об обеспечении нормативной очистки сточных вод в водном объекте - болото Молебское, в соответствии с разрешительной документацией.

Решением судьи городского суда указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на неправильное определение судьей вида судопроизводства при рассмотрении жалобы, поскольку поданное административное исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Тепловодоканал» Журавлева Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не нахожу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, должностным лицом УФССП России по Свердловской области установлено, что должником по исполнительному производству - ООО «Тепловодоканал» в установленный срок до 22 января 2019 года требование судебного пристава - исполнителя об обеспечении нормативной очистки сточных вод в водном объекте - болото Молебское, в соответствии с разрешительной документацией не исполнено.

По факту выявленных нарушений 04 февраля 2019 года должностным лицом в отношении ООО «Тепловодоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 27-28) и вынесено постановление о назначении наказания (л.д. 29-30).

Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, судья сослался на нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ при описании объективной стороны административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и место совершения административного правонарушения, отсутствуют сведения о взыскании исполнительского сбора, имеются различия в описании события в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ образует неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, что обязывало должностное лицо в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ указать в протоколе об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловодоканал» (л.д. 27-28) конкретное время и место совершения административного правонарушения, дату возбуждения исполнительного производства и дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также приложить соответствующие документы, что сделано не было.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судьей существенных нарушений процессуальных требований не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем они не могут являться основанием к отмене решения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова