Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту Банка России) от 02 ноября 2018 года директору ОАО «Ревдинский кирпичный завод» ФИО1 по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, ссылается на отсутствие умысла в совершении правонарушения и наличия малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1- Ганицевой А.И., поддержавшего жалобу, специалиста Ш.И.В., поддержавшего жалобу, нахожу состоявшиеся по делу решения подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении обращения представителя С.Т.Н. – К.А.В., должностными лицами
Банка России установлено, что при раскрытии на странице в сети Интернет годовых отчетов ОАО «Ревдинский кирпичный завод» за 2015 и 2016 гг. в нарушение ч. 1, 26 ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пп. 69.2, 70.3, 70.6 Положения Банка России от 30 декабря 2014 года № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» отсутствуют сведения об их утверждении общими собраниями акционеров Общества.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе, требованием С.Т.Н. о предоставлении копий документов (л.д. 95-97); скриншотами с сайта Центра раскрытия корпоративной информации (л.д. 100-101); годовыми отчетами ОАО «Ревдинский кирпичный завод» за 2016 год (л.д. 102-107) и за 2015 год (л.д. 108-117); заключением о выявлении признаков административного правонарушения (л.д. 168-171); выпиской из реестра (л.д. 179); ответом ФИО1 на предписание (л.д. 199-202); уставом ОАО «Ревдинский кирпичный завод» (л.д. 203-215); протоколами годового общего собрания акционеров (л.д. 216-217, 218-219, 220-221); договором поставки от 15 декабря 2015 года (л.д. 222-226); договором купли-продажи автомобиля от 01 августа 2017 года (л.д. 227-228); уведомлением (л.д. 229); ответом ФИО1 на уведомление (л.д. 230-233).

По факту нарушения составлен протокол об административных правонарушениях (л.д. 58-65), отвечающий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и вынесено постановление, соответствующее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Между тем, принимая во внимание, что нарушение допущено ФИО1 впервые, устранено в кратчайшие сроки в добровольном порядке; обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав акционеров, административным органом не установлено, считаю возможным признать нарушение малозначительным, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года по делу №А60-67530/2018, принятом в отношении юридического лица.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу решения подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Ревдинского городского суда Свердловской области от 11 марта 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02 ноября 2018 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья Н.В. Краснова