Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области А.Р.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 декабря 2018 года директору и руководителю контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Оператор электронного правительства» (далее по тексту ГБУ СО «ОЭП») ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94, ч.ч. 13, 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 309, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной оплате ГБУ СО «ОЭП», являющимся заказчиком по муниципальному контракту, оказанных услуг.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием вины ФИО1 в нарушении сроков оплаты по договору.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и его защитника Копыркина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы должностного лица, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года между ГБУ «СО «ОЭП» и ООО «КОРПУС Консалтинг ДМ» заключен контракт №8624-1217/DCN4 на выполнение работ по доработке информационной системы «Обращения граждан» на сумму 96000 рублей.

Оплата услуг производится заказчиком в размере 100% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по настоящему договору на основании счета, выставленного исполнителем (п. 3.2. договора).

20 декабря 2017 года сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг по указанному договору и выставлен счет на оплату услуг, в связи с чем последним днем для перечисления ГБУ СО «ОЭП» денежных средств ООО «КОРПУС Консалтинг ДМ» явилось 30 декабря 2017 года. Вместе с тем оплата произведена заказчиком только 01 февраля 2018 года.

По факту выявленного нарушения должностным лицом УФАС по Свердловской области в отношении директора и руководителя контрактной службы ГБУ СО «ОЭП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении наказания.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда сослался на отсутствие вины ФИО1 в нарушении сроков оплаты, поскольку нарушение исполнения контракта произошло из-за отсутствия денежных средств на счете ГБУ СО «ОЭП», которое своевременно обращалось с просьбой о выделении финансов для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Событие административного правонарушения имело место 30 декабря 2017 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30 декабря 2018 года, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопросы о его виновности не подлежат обсуждению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова