Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2019 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области А.Р.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 10 декабря 2018 года работнику контрактной службы Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Оператор электронного правительства» (далее по тексту ГБУ СО «ОЭП») ФИО1 по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 94, ч.ч. 13, 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 309, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в несвоевременной оплате ГБУ СО «ОЭП», являющимся заказчиком в рамках муниципального контракта, оказанных услуг.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием вины ФИО1 в нарушении сроков оплаты по договору.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие вины в действиях ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Копыркина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене решения судьи.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из материалов дела, 03 июля 2017 года по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 01622000118/17000870) между ГБУ «СО «ОЭП» и ООО «Экстрим безопасность» заключен контракт № Ф.2017.254229 на проведение мероприятий по технической защиты информации объектов информатизации в единой информационно-коммуникационной инфраструктуре Свердловской области на сумму 1 555 800 рублей.

Оплата услуг за 4 квартал 2017 года производится заказчиком авансом на основании выставленного исполнителем не позднее 20 декабря 2017 года счета, в течение 10 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2. контракта).

20 декабря 2017 года ООО «Экстрим безопасность» выставлен счет на оплату за 4 квартал 2017 года и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 466740 рублей. Таким образом, последним днем для перечисления ГБУ СО «ОЭП» денежных средств ООО «Экстрим безопасность» явилось 30 декабря 2017 года. Вместе с тем оплата произведена заказчиком только 01 февраля 2018 года.

По данному факту должностным лицом УФАС по Свердловской области в отношении работника контрактной службы ГБУ СО «ОЭП» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и вынесено постановление.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда сослался на отсутствие вины ФИО1 в нарушении сроков оплаты, поскольку нарушение исполнения контракта произошло из-за отсутствия денежных средств на счете ГБУ СО «ОЭП», которое обращалось с просьбой о выделении финансов для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об указанном административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения правонарушения.

Событие административного правонарушения имело место 31 декабря 2017 года.

Таким образом, предусмотренный законом срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 31 декабря 2018 года, что в силу положений ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем вопросы о ее виновности не подлежат обсуждению.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова