Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хаджиевой Анны Дмитриевны на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01 декабря 2021 г., решение судьи Свердловского суда г. Перми от 29 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаджиевой Анны Дмитриевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01 декабря 2021 г. № 7032л должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») Хаджиева А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 500 руб.

Решением судьи Свердловского суда г. Перми от 29 апреля 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хаджиевой А.Д., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Хаджиева А.Д. выражает несогласие с привлечением к административной ответственности, просит решение судьи районного суда отменить, указывая на его незаконность, поскольку она предприняла все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании в краевом суде Хаджиева А.Д., защитник Гончар Е.И., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ) - предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ лицензионные требования - обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение от 28 октября 2014 г. № 1110). В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату являются требования, предусмотренные пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе, наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются, в том числе, отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии.

Частью 1 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Как следует из части 5 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации, квалификационный аттестат выдается при условии, что претендент сдал квалификационный экзамен.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации квалификационный аттестат аннулируется в случае внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.

Как следует из пункта 3 Положения о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, основанием для включения сведений в реестр дисквалифицированных лиц управляющих организаций является вступившее в законную силу решение суда об аннулировании лицензии или вступившее в законную силу постановление суда о применении административного наказания в виде дисквалификации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Хаджиевой А.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 06 сентября 2021 г. при проведении на основании распоряжения начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 27 июля 2021 г. № 7032л внеплановой документарной проверки ООО «УК «Феникс» осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, у генерального директора Хаджиевой А.Д. обнаружено отсутствие с 21 июля 2021 г. квалификационного аттестата должностного лица лицензиата, а также наличие с 16 июля 2021 г. информации о Хаджиевой А.Д. в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, чем нарушены пункты 2, 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «УК «Феникс»; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26 июня 2019 г.; актом проверки ООО «УК «Феникс» от 06 сентября 2021 г.; решением единственного участника ООО «УК «Феникс» от 31 августа 2020 г. о возложении полномочий генерального директора на Хаджиеву А.Д.; копией квалификационного аттестата на имя Хаджиевой А.Д. № 059-001292 от 29 июня 2020 г.; копией протокола (решения) начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № 130 от 20 июля 2021 г. об аннулировании квалификационного аттестата № 059-001292 от 29 июня 2020г., выданного на имя Хаджиевой А.Д., на основании внесения сведений о ней в реестр дисквалифицированных лиц и иными материалами дела, получившими оценку в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Хаджиевой А.Д. лицензионных требований, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и о законности постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что трудовой договор с Хаджиевой А.Д. был расторгнут, она в соответствии с приказом переведена на должность заместителя директора, в трудовой книжке была оформлена соответствующая запись, отчетность об изменении трудовых отношений была передана в Отделение пенсионного фонда не опровергают выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Хаджиевой А.Д. состава вменяемого правонарушения.

На основании решения единственного участника ООО «УК «Феникс» от 10 августа 2021 г. досрочно прекращены полномочия Хаджиевой А.Д. в должности генерального директора ООО «УК «Феникс» с 10 августа 2021 г. Полномочия генерального директора ООО «УК «Феникс» с 10 августа 2021 г. возложены на К. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о лице занимающим должность генерального директора ООО «УК «Феникс» были внесены в реестр только 19 августа 2021 г. При этом с 16 июля 2021 г. в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации содержалась информация о Хаджиевой А.Д. как лице в отношении которого применено административное наказание в виде дисквалификации.

Таким образом, сведения о Хаджиевой А.Д. как генеральном директоре содержались в ЕГРЮЛ с 21 июля 2021 г. по 10 августа 2021 г., то есть в период, когда должностное лицо лицензиата осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами не имело квалификационный аттестат, а также в отношении которого содержалась информация в реестре как лице в отношении которого применено административное наказание в виде дисквалификации, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что Хаджиевой А.Д. не были приняты все зависящие от нее меры в целях недопущения административного правонарушения и как следствие наличие ее вины во вменяемом правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана должностным лицом и судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Хаджиевой А.Д.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Постановление о привлечении Хаджиевой А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хаджиевой А.Д. в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции установленной частью 2 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хаджиевой А.Д. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 01 декабря 2021 г. № 7032л, решение судьи Свердловского суда г. Перми от 29 апреля 2022 г., вынесенные в отношении Хаджиевой Анны Дмитриевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хаджиевой Анны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)