Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу П.А.В. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2015 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя председателя – начальника контрольно-правового отдела региональной энергетической комиссии Сахалинской области Ч.Д.В. от 13 мая 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» П.А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление П.А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2015 года обжалуемое постановление оставлено без изменения.

На решение судьи П.А.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судьей Южно-Сахалинского городского суда срока рассмотрения его жалобы, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса, а также срока направления ему копии решения, установленного статьей 30.8 Кодекса. Обращает внимание на то, что судьей также не было рассмотрено ходатайство его защитника Ц.И.Т. о прекращении производства по делу и, его защитнику не была направлена копия решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 указанной статьи).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно частям 3 и 4 статьи 4 Закона Сахалинской области от 15 июня 2012 года № 48-ЗО «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты расходов на перемещение и хранение» плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается в размерах, установленных Правительством Сахалинской области.

Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке, в размерах, установленных Правительством Сахалинской области.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 30 декабря 2014 года № 656 установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение.

Приложением № 4 к указанному постановлению установлены тарифы на перемещение задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» на специализированную стоянку в размере 142,1 руб/км (без НДС), 167,7 руб/км (с НДС) и их хранение для автомобилей категории А в размере 12,5 руб/км (без НДС) и 14,8 руб/км (с НДС), категории В и D массой до 3,5 т – 25,0 руб/км (без НДС) и 29,5 руб/км (с НДС), категории D более 3,5 т, С и Е – 50,0 руб/км (без НДС) и 59,0 руб/км (с НДС), негабаритные – 75,0 руб/км (без НДС) и 88,5 руб/км (с НДС).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на сайт прокуратуры города Южно-Сахалинска поступило обращение М.К.С. по факту необоснованного взыскания с него помимо тарифа на перемещение задержанных транспортных средств и его хранение плату за помещение транспортного средства на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ региональной энергетической комиссией Сахалинской области в ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой было установлено, что при осуществлении расчетов за перемещение на специализированную стоянку и хранение задержанного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего М.К.С., ООО «<данные изъяты>» предъявило владельцу автомобиля счет № от ДД.ММ.ГГГГ, который помимо платы за перемещение в размере <данные изъяты> рубля и хранение транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, включал в себя плату за помещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» П.А.В. самовольно, без предусмотренных законом оснований выставил М.К.С. счет об оплате услуги за помещение транспортного средства на специализированную стоянку, не предусмотренный правовым актом, чем нарушил установленный порядок ценообразования.

При таких обстоятельствах, судьей Южно-Сахалинского городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в действиях П.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что судьей не было рассмотрено ходатайство защитника П.А.В. - Ц.И.Т. о прекращении производства по делу, не может служить основанием для отмены решения судьи.

Решение судьи содержит выводы о наличии события правонарушения, виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении выявленного правонарушения, и отсутствии оснований для прекращения производства по делу по обстоятельствам, предусмотренным статьями 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что фактически свидетельствует о разрешении ходатайства и его отклонении вследствие необоснованности.

То обстоятельство, что судьей был нарушен срок рассмотрения жалобы П.А.В., предусмотренный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса, не является существенным нарушением процессуальных требований и не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Довод жалобы о том, что судьей был нарушен срок направления П.А.В. копии решения, установленный статьей 30.8 Кодекса, не может служить основанием для его решения, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Кроме того, нарушение судьей срока направления копии решения по жалобе П.А.В. на постановление по делу о привлечении его к административной ответственности, нарушений его прав на его обжалование судебного акта не повлекло.

Довод жалобы о том, что защитнику П.А.В. – Ц.И.Т. не была направлена копия решения, не влечет отмену обжалуемого решения судьи, поскольку частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязанность направление или вручение копии решения лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Копия решения П.А.В. была направлена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, судьей не допущено нарушений требований статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что при вынесении решения судьей правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу П.А.В. – без удовлетворения.

СудьяСахалинскогообластногосуда Е.П.Юсова