Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии ... МО «...» от 26 февраля 2015 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований п. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, выразившееся в самовольном оставлении ( / / ) в 16:52 на газоне в районе ... в ... транспортного средства марки «( / / )», государственный регистрационный номер №.

По результатам рассмотрения жалобы данное постановление решением судьи оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене решения судьи ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку какие-либо обозначения и бордюр в месте парковки его автомобиля отсутствовали, а в зимнее время года нельзя определить, что это место является газоном.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Л., оснований для отмены решения суда не нахожу.

Частью 1 статьи 19-1 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за самовольное оставление транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, не повлекшее нарушения правил дорожного движения

Согласно п. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещены заезд и парковка транспортных средств и размещение объектов строительного или производственного оборудования на газонах.

В ходе проведенного специалистами МКУ «Служба заказчика ...» обследования ( / / ) в районе ... в ... обнаружено транспортное средство «( / / )», государственный регистрационный номер №, стоящее на газоне, что зафиксировано в акте (л.д. 19), о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15)

Данное обстоятельство подтверждено фотографиями (л.д. 20, 25-27) и картой-схемой (л.д. 33-34), из которых следует, что территория во дворе ... в ... является газоном.

Из показаний инспектора МКУ «Служба заказчика ...» Л. следует, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, стояло в момент обследования между двумя деревьями на газоне, расположенном между фасадом дома и проезжей частью, при этом наличие в данном месте газона очевидно.

Таким образом, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия и судья пришли к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», его действиям дана верная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Доводы жалобы о неочевидности месторасположения газона в зимнее время опровергаются фотографиями, картой-планом комплексного благоустройства дворовых территорий в муниципальном образовании «...» и показаниями свидетеля Л., из которых видно, что место между двумя деревьями не может быть ни проезжей частью, ни тротуаром, ни стоянкой для автомобилей. Наличие отсыпки из щебня также не свидетельствует о разрешенном месте парковки для автомобилей.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии ... МО «...» от 26 февраля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19-1 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья: Краснова Н.В.